Дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе судьи Носковой Е.А., при секретаре Сивковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по апелляционной жалобе Гладких Кении Олеговны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к Гладких К.О. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гладких К.О. был заключен договор займа № на сумму № рублей, с начислением процентов в размере №% годовых. Займ предоставлен на срок № дней. Погашение займа и уплаты процентов в соответствии с условиями договора должно быть произведено единовременным платежом. Однако в установленный срок ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с Гладких К.О. указанную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, из которых основной долг - № рублей, проценты - № рублей, неустойка - № рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля, судебные расходы по договору оказания услуг в сумме № рублей, всего № рублей.
Представитель истца в судебное заседание у мирового судьи не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Гладких К.О. в судебном заседании у мирового судьи возражала против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая получение суммы займа, указывала недействительность договора, поскольку лично его не подписывала, а также на трудное материальное положение, просила отказать во взыскании судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> удовлетворены. С ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе сумма основного долга № рублей, проценты за пользование кредитом в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей и расходы по договору возмездного оказания услуг в размере № рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, Гладких К.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить.
В обоснование доводов жалобы ответчик указала, что судом первой инстанции должным образом не были приняты во внимание её доводы о том, что со стороны <данные изъяты> были нарушены условия ст.808 ГК РФ в той части, что договор не имеет печатей и подписей сторон, с договором она не ознакамливалась, офис компании для заключения договора не посещала. Деньги были получены после постоянных рекламный акций, звонков со стороны <данные изъяты> постоянно навязывали оформить займ на беспроцентной основе. При заключении договора были заключены неизвестные дополнительные соглашения, с которыми она также не была ознакомлена и ничего не подписывала. На карту поступило № рублей, при этом сразу было списано № рублей по неизвестным ей причинам. Фактически денежные средства на карту поступили в сумме № рублей, а проценты начислялись на сумму № рублей. Считает действия <данные изъяты> неправомерными и просит установить полную сумму к погашению в размере № рублей. Также считает необоснованным требование <данные изъяты> об оплате услуг ИП ФИО4, так как звонки ей от него для урегулирования ситуации не поступали, в этой части просит отказать в удовлетворении требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от ответчика Гладких К.О. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивает, просит решение мирового судьи отменить.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, считает указанные выводы мирового судьи правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования <данные изъяты> суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 160, 431, 434, 807-809 ГК РФ, положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», учитывая конкретные обстоятельства дела, исходил из того, что обязательства истца по предоставлению займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, денежные средства заемщику перечислены. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором, однако, принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Ответчиком Гладких К.О. иной расчет суммы займа и процентов не представлялся.
Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, поскольку они мотивированы, сделаны на основе анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют установленным обстоятельствам.
Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.
В силу ст.9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующего порядок и условия предоставления микрозаймов (в редакции, действующей на момент заключения договора), договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 24 статьи 5 Федерального закона).
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Гладких К.О. был заключен договор займа на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере №% годовых. Фактически денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора срок возврата займа и процентов определен – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат с учетом процентов за № дней пользования займом составляет № рублей.
В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере №% от суммы просроченной задолженности начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем оплаты соответствующей суммы, но не более №% годовых. При этом начисляются проценты на сумму займа за период нарушения обязательств.
Как следует из расчета задолженности, ответчиком произведена частичная оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, что отнесено истцом на погашение процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.
Установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, что в соответствии с договором влечет право кредитора требовать взыскания с должника основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Доводы апелляционной жалобы Гладких К.О. о том, что договор с <данные изъяты> недействителен, поскольку не имеет печатей и подписей сторон, она с ним лично не ознакамливалась, в офис компании для заключения договора не ходила, мировым судьей рассмотрены и обоснованно отклонены.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ заемщик подписывает договор потребительского займа аналогом собственноручной подписи, состоящей из индивидуального ключа (СМС-кода, который он получает на указанный им номер мобильного телефона) и иной информации, которая позволяет идентифицировать заемщика.
Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.
Таким образом, договор между <данные изъяты> и Гладких К.О. заключен путем использования аналога собственноручной подписи в соответствии со ст.160 ГК РФ. Факт заключения договора с помощью аналога собственноручной подписи ответчик подтвердила в судебном заседании суда первой инстанции.
Доводы Гладких К.О. о том, что фактически денежные средства на карту поступили в сумме № рублей, а проценты начислялись на сумму № рублей, в связи с чем расчет, представленный истцом, является неверным и необходимо установить сумму задолженности в размере № рублей, ничем не подтверждены.
Ссылка ответчика на несогласие с представленным истцом расчетом задолженности не свидетельствует о его неправильности. Мировым судьей дана оценка этому расчету, как соответствующему условиям договора займа и данным об исполнении заемщиком кредитных обязательств. Ответчиком свой расчет не представлен. Оснований для признания его неверным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, доказательств затруднительного финансового положения ответчиком не представлено ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции. Документы, подтверждающие обращение за рассрочкой исполнения обязательств по договору, иные документы, свидетельствующие об обращении Гладких К.О. к <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что договор возмездного оказания услуг между <данные изъяты> и ИП ФИО4 заключен до того, как Гладких К.О. брала займ, звонки от ИП ФИО4 для урегулирования спорной ситуации ей не поступали, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы не имеется, мировым судьей исследованы и обоснованно отклонены.
Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены доказательства несения истцом расходов по договору с ИП ФИО4, подтверждающие заключение договора возмездного оказания услуг и оплаты по нему, акт выполненных работ. То обстоятельство, что договор между <данные изъяты> и ИП ФИО4 заключен ранее, чем договор займа с ответчиком, не свидетельствует о том, что услуги по нему не были оказаны. Услуги по указанному договору были оказаны в период действия договора займа с ответчиком. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена именно по клиенту Гладких К.О. Тот факт, что ИП ФИО4, по утверждению ответчика, не звонил ей, не свидетельствует о том, что услуги по договору не были оказаны. Мировым судьей, с учетом разумности и объема выполненных работ, данные требования удовлетворены частично, сумма понесенных расходов снижена до № рублей.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Гладких Ксении Олеговне о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладких Ксении Олеговны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Е.А. Носкова