Дело № 1-969/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора г. Бийска Евдокимова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Круглыхина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, осужденного:

- 15.09.2023г. приговором Бийского городского суда Алтайского края по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на 20.10.2023г, отбытого срока наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 08 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 6 метров в юго-западном направлении от входной двери в подъезд №1 дома по адресу: <данные изъяты>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 внезапно возникли личные неприязненные отношения к С.Р. и преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство С.Р. в указанные дату и период времени, ФИО1, находившийся на участке местности, расположенном по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая этого, взял в руку находившийся при нем нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес С.Р. клинком названного ножа не менее одного удара в область грудной клетки спереди.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему С.Р. причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в 6-м межреберье по окологрудинной линии (1), проникающая в правую плевральную полость, полость сердечной сорочки с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки, правой большой грудной мышцы, межреберных мышц 6-го межреберья, тела грудины, пристеночной плевры правой плевральной полости в 6-м межреберье, клетчатки переднего средостения, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки правого предсердия сердца; кровоизлияния по ходу раневого канала - в поврежденные мягкие ткани и ткань поврежденных органов, в полость сердечной сорочки (390 мл).

Данные телесные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.) и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть С.Р. наступила в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 на месте преступления – на участке местности, расположенном на расстоянии около 6 метров в юго-западном направлении от входной двери в подъезд №1 дома по адресу: <данные изъяты> вследствие колото-резаной раны грудной клетки с повреждением сердца, которая осложнилась тампонадой полости сердечной сорочки кровью с остановкой сердечной деятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается. По существу от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 20.06.2023г. около 09 часов 30 минут он пришел во двор дома по <данные изъяты>, где проживает его знакомый С.Р. С С.Р. он ранее, на протяжении двух месяцев, практически каждый день, распивал спиртные напитки. Они совместно распили спиртные напитки. С.Р. попросил занять ему 250 рублей на самогон, на что он отказал, так как ранее уже занимал ему денежные средства, но С.Р. долг не погасил. После чего, С.Р. оскорбил его нецензурной бранью, что ранее делал неоднократно. Так как ему необходимо было идти на работу, то он ушел. После работы он встретил ранее незнакомого мужчину, с которым распивал у него дома спиртное. Затем они вышли из квартиры, при этом он видел, что мужчина взял с собой нож в ножнах. Он предложил мужчине пойти к С.Р. По дороге, мужчина почему-то выбросил нож в сторону, так как мужчина был пьян, он поднял нож и положил за пояс шорт, чтобы затем вернуть нож мужчине. По дороге мужчина шел медленно и отстал. Около 16 часов 45 минут он пришел во двор дома по <данные изъяты>, где на площадке у первого подъезда увидел С.Р. Они стали вдвоем распивать спиртное – самогон. После чего, они решили перейти на другую скамейку. Находясь около входа в первый подъезд, С.Р. стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял его, причину он не знает, но думает, что из-за того, что С.Р. был пьян. Он также стал высказываться в адрес С.Р. нецензурной бранью. С.Р. все время передвигался на двух костылях, из-за травмы ноги. После того, как он оскорбил С.Р.., С.Р. замахнулся на него одним костылем, попытался нанести удар. Он поднял правую руку на уровень головы и С.Р. нанес ему удар костылем в область правого предплечья. После чего, С.Р. снова высказал в его адрес оскорбления. Он разозлился на С.Р. и около 17 часов нанес имеющимся у него ножом один удар С.Р. в область грудной клетки спереди. После чего, С.Р. упал на землю, признаков жизни не подавал. Он находился в шоковом состоянии от произошедшего, позвонил со своего телефона матери - И.Н.., сообщил ей, что ударил ножом человека, попросил ее вызвать скорую помощь. После чего, он пошел навстречу матери, встретил ее у соседнего дома и они вернулись к месту, где лежал С.Р. Вину он признает, в содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 97-102, 121-124, 150-154).

Из протокола проверки показаний на месте от 04.08.2023 года следует, что обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 6 метров в юго-западном направлении от входной двери в подъезд № 1 дома по <данные изъяты>, пояснил, что в период с 16:30 до 17 часов между ним и С.Р. произошла ссора, в ходе которой С.Р. оскорбил его нецензурной бранью, он также оскорбил С.Р. нецензурной бранью, после чего С.Р. попытался нанести ему удар костылем в область головы, но он подставил под удар правое предплечье, затем С.Р. вновь оскорбил его нецензурной бранью, он решил ударить С.Р. ножом, после чего, он умышленно нанес один удар имеющимся у него ножом С.Р. в область грудной клетки спереди, куда точно, он сказать не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, С.Р. упал на землю, нож он бросил рядом с С.Р.., осознал, что причинил смерть С.Р. На момент нанесения удара ножом С.Р. у него отсутствовали основания опасаться за свои жизнь и здоровье, так как С.Р. для него опасности не представлял, в силу своего здоровья(имеющегося аппарат ФИО3 на ноге) С.Р. не мог причинить ему существенного вреда. Указал на квартиру по ул<данные изъяты>, где распивал спиртное с мужчиной, нож которого он впоследствии подобрал. (т.1 л.д. 125-142);

Оглашенные показания в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего С.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым С.Р. приходится ему сыном, проживал один по <данные изъяты>. С.Р. не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Два года назад С.Р. сломал ногу, поэтому на ноге было установлено специальное приспособление. По характеру сын вспыльчивый, конфликтный.(т.1 л.д. 50-54);

Показаниями свидетеля И.Н. в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. Они с сыном и супругом проживали по <данные изъяты>. 20.06.2023г. около 17 часов ей позвонил ее сын ФИО1, сказал что он зарезал человека, попросил прийти по <данные изъяты>. Она вышла из дома, по дороге встретила ФИО1, который находился в возбужденном состоянии, попросил идти быстрее, сказал, что может быть, они успеют вызвать скорую помощь. Телесных повреждений на видимых участках тела она у ФИО1 не видела, ФИО1 находился в средней степени алкогольного опьянения. Затем, они подошли к первому подъезду дома по <данные изъяты>, где на тротуаре и клумбе лежал неизвестный мужчина, без признаков жизни, рядом стоял мужчина, который сказал, что уже вызвал скорую помощь и что погибший был его соседом. В это же время на место приехала скорая медицинская помощь. Затем приехали сотрудники полиции, спросили кто-что видел, ФИО1 сказал, что это он сделал, но подробности произошедшего ФИО1 не сообщал. После чего, ФИО1 увезли сотрудники полиции. Своего сына ФИО1 она характеризует как доброго, отзывчивого, он работал грузчиком по вызову, спиртное употреблял раз в неделю.

Из показаний свидетеля Ф.А. в ходе предварительного следствия следует, что около 16 часов 55 минут 20.06.2023г., он с П.К. около первого подъезда по <данные изъяты> увидел лежащего на боку на земле около бордюра мужчину со следами крови в области груди. Также они увидели проходящего мимо мужчину, как узнал позднее – Р.А. и позвали его. Р.А. подошел, сказал, что данный мужчина его сосед С.Р. Также Р.А. позвонил в полицию, сообщил, что С.Р. убили. Во время ожидания сотрудников полиции, на данное место пришли мужчина, как узнал впоследствии по предъявленной фотографии - ФИО1 и его мать. ФИО1 сказал, что причинил телесные повреждения С.Р. с помощью ножа, подробности не уточнял. Спустя 5 минут приехали сотрудники скорой помощи, зафиксировали смерть С.Р.., после чего приехали сотрудники полиции.(т.1 л.д. 65-68);

Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля П.К. в ходе предварительного следствия. (т.1 л.д. 70-73).

Показаниями свидетеля Р.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым 20.06.2023г. около 17 часов около первого подъезда дома по <данные изъяты> его позвали двое парней, попросили посмотреть что произошло. Он увидел в указанном парнями месте лежащего на земле своего соседа – С.Р. который не подавал признаков жизни, из-под тела сочилась кровь, рядом лежал нож. Он сразу сообщил о том, что увидел по номеру телефона – <***>, попросил приехать скорую помощь и полицию. Спустя 10 минут к ним подошли мужчина и женщина, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил их, знают ли они С.Р. мужчина ответил: «Это я его завалил». Женщина стала успокаивать данного мужчину, он понял, что это его мать. Указанный мужчина пояснял, что между ним и погибшим произошла ссора, как он понял, потерпевший оскорбил мужчину. С.Р. злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни, но вел себя спокойно. (т.1 л.д. 61-64).

Показаниями свидетеля А.С. в ходе предварительного следствия согласно которым 20.06.2023г. около 15 - 15:30 часов он встретил ФИО1 вместе с которым и своими знакомыми распивал пиво. Затем, около 16 часов 00 минут ФИО1 предложил пойти распивать спиртное к знакомому по имени Роман, проживающему по ул. Ленинградская, на что он согласился. С собой он взял ножны с ножом, длиной около 20 см, рукоять обмотана изолентой. По дороге, он бросил нож на землю в траву, хотел взять его на обратном пути, чтобы наточить на работе. Затем он увидел, что ФИО1 подобрал нож, положил за пояс шорт. Зачем ФИО1 взял нож, он не говорил. После чего, ФИО1 пошел быстрым шагом в сторону ул. Социалистическая, а он вернулся домой. (т.1 л.д. 79-82);

Кроме того, письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 года,(с фототаблицей) согласно которому осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 590 см в юго-западном направлении от входной двери в подъезд № 1 дома по <данные изъяты>, на котором обнаружен труп С.Р. на передней поверхности одетой на нем футболки спереди справа в верхней половине имеется горизонтальное линейное сквозное повреждение ткани, не менее 3-3,5 см., в проекции его на грудной клетке на уровне примерно 5-го межреберья и 1,5 см. правее средней линии грудной клетки линейной формы рана около 4 см. с подрывом нижнего края раны и повреждения подлежащего ребра, футболка изъята. На правую голень трупа С.Р. надет металлический аппарат «ФИО3», на асфальте лежат два костыля. Вблизи трупа обнаружен нож, который изъят.(т.1 л.д. 25-35), которым установлено место преступления;

- протоколом выемки от 21.06.2023г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты шорты и футболка;(т.1 л.д. 176-178);

- протоколом осмотра предметов от 17.08.2023 года, согласно которому осмотрены: футболка красно-черного цвета, на которой имеются пятна вещества бурого цвета; шорты(изъяты у ФИО1); нож, состоящий из прямого клинка, однолезвийного с хвостовиком, длина клинка 15 мм, и рукояти длиной 135 мм, общей длиной 330 мм.;(изъят в ходе осмотра места происшествия 20.06.2023г.) (т.1 л.д. 155-167);

- выводами заключения эксперта № 1056 от 11.07.2023г., согласно которым, при судебно-медицинской экспертизе трупа С.Р. обнаружены следующие повреждения: 2.1. колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в 6-м межреберье по окологрудинной линии (1), проникающая в правую плевральную полость, полость сердечной сорочки с повреждением по ходу раневого канала: подкожно-жировой клетчатки, правой большой грудной мышцы, межреберных мышц 6-го межреберья, тела грудины, пристеночной плевры правой плевральной полости в 6-м межреберье, клетчатки переднего средостения, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки правого предсердия сердца; кровоизлияния по ходу раневого канала - в поврежденные мягкие ткани и ткань поврежденных органов, в полость сердечной сорочки (390 мл). Раневой канал слепо затухает в полости правого предсердия, ориентирован –спереди назад, снизу вверх, слева направо; учитывая глубину раневого канала, длина травмирующего объекта, которым он был причинен не менее 8 см. Данные повреждения причинены однократным колото-резаным воздействием (давление на ткани острого конца травмирующего объекта с их проколом и дальнейшем продвижением вглубь тела с пересечением тканей), твердого плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 37 мм; в момент образования раны клинок был ориентирован тупой кромкой вправо, острой влево (акт судебно-медицинского исследования №60-мк, от 03.07.2023г.). Данные повреждения причинены за несколько десятков секунд до наступления смерти, о чем свидетельствует их морфология и поврежденные анатомические структуры (сквозное повреждение камеры сердца) и данные судебно-гистологического исследования, а именно: отсутствие клеточной реакции в кровоизлияниях из области травматических повреждений (акт судебно-гистологического исследования № 5372 от 05.07.2023г.). Данные телесные повреждения в совокупности, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.) и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

2.2. Закрытые консолидированные переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей (по 1). Данные повреждения причинены минимум однократным воздействием твердого тупого объекта, причинены не менее чем за 21 сутки до наступления смерти, о чем свидетельствует их морфология( сформированная костная мозоль). Данные телесные повреждения в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.(п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.) и не стоят в причинной связи с наступлением смерти.

Смерть С.Р. наступила вследствие колото-резаной раны грудной клетки с повреждением сердца, которая осложнилась тампонадой полости сердечной сорочки кровью с остановкой сердечной деятельности, о чем свидетельствуют сами повреждения, указанные в пункте «2.1» данных выводов, а также: сердечная сорочка напряжена; в полости сердечной сорочки 390 мл крови. Учитывая выраженность трупных явлений, смерть С.Р. наступила в период за 12-24 часа до времени оценки трупных явлений при экспертизе трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа С.Р.. обнаружен этиловый спирт в концентрации – 2,9 промилле, что у живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 192-206);

- выводами заключения эксперта № 69-МК от 14.07.2023г., согласно которым, повреждение на передней поверхности представленной футболки С.Р. является колото-резаным и причинено колюще-режущим орудием (предметом), имевшим острый конец, одну острую кромку (лезвие) и противоположную – тупую (обух), ширина погружавшейся части которого (без учета следовоспринимающих свойств материала) не превышала 29 мм.(т. 1 л.д. 209-212);

- выводами заключения эксперта № 68-МК от 14.07.2023г., согласно которым, на передней поверхности представленной футболки с трупа С.Р. обнаружен след-наложение высохшего бурого вещества, похожего на кровь. Этот след образовался от пропитывания материала истекающим веществом, похожим на кровь. (т. 1 л.д. 215-216);

- выводами заключения эксперта № 70-МК от 14.07.2023г., согласно которым, на задней поверхности представленных шорт подозреваемого ФИО1 обнаружен след-наложение № 1 высохшего бурого вещества, похожего на кровь. Этот след является помаркой, которая образовалась от контакта с предметом, покрытым веществом бурого цвета похожим на кровь до его высыхания.(т. 1 л.д. 219-221);

- выводами заключения эксперта № 427 от 31.07.2023г., согласно которым, на смывах с кистей рук ФИО1 слюна, клетки глубоких слоев эпителиальной ткани не найдены; обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за ничтожно малого ее количества.(т. 1 л.д. 224-226);

- выводами заключения эксперта № 426 от 08.08.2023г., согласно которым, согласно акта судебно - биологического исследования № 511 от 18.07.2023 – на представленном для исследования ноже слюна и клетки глубоких слоев эпителиальной ткани не найдены, обнаружена кровь человека. При молекулярно - генетическом исследовании следов крови на ноже выделен препарат индивидуальной ДНК мужской принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам с образцом крови С.Р. но отличающийся от образца буккального эпителия ФИО1. Следовательно, кровь на ноже могла принадлежать С.Р. происхождение крови от ФИО4 - исключается. Расчетная (условная)вероятность происхождения крови на ноже от С.Р. составляет не менее 99, 9999999%.(т. 1 л.д. 229-236);

- выводами заключения эксперта № 483 от 16.08.2023г., согласно которым, согласно акта судебно-биологического исследования № 558 от 28 июля 2023 года за подписью государственного судебно-медицинского эксперта К.О., на шортах ФИО1 найдена кровь человека. Из следов крови на шортах ФИО1 выделен индивидуальный ДНК мужской половой принадлежности, идентичный с генотипом С.Р. по всем исследованным аутосомным системам, однако, отличный от генотипа ФИО1. Следовательно, кровь на шортах ФИО1 могла произойти от С.Р. Происхождение её от ФИО1 исключается. Расчетная (условная)вероятность происхождения крови на шортах ФИО1 именно от С.Р. составляет не менее 99, 9999999%.(т. 1 л.д. 239-245);

- выводами заключения эксперта № 484 от 16.08.2023, согласно которым, согласно акта судебно - биологического исследования № 559 от 28 июля 2023 года за подписью государственного судебно-медицинского эксперта А.С. на футболке с трупа С.Р. найдена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на футболке С.Р. выделены препараты индивидуальный ДНК мужской половой принадлежности, идентичные между собой и с генотипом С.Р. по всем исследованным аутосомным системам, однако, отличный от генотипа ФИО1 Следовательно, кровь на футболке С.Р. могла произойти от самого С.Р. Происхождение её от ФИО1 исключается. Расчетная /условная/вероятность происхождения крови на футболке С.Р. именно от С.Р. составляет не менее 99, 9999999%. (т. 2 л.д. 3-8);

- выводами заключения эксперта № 97-МК от 14.08.2023, согласно которым, рана на лоскуте кожи из области грудной клетки справа от трупа С.Р. могла быть причинена клинком ножа, предоставленного на экспертизу. Эта рана могла быть причинена и клинком другого ножа с аналогичными конструктивными характеристиками.(т. 2 л.д. 16-19);

- выводами заключения эксперта № 357 от 17.08.2023г., согласно которым, нож, изъятый в ходе ОМП от 20.06.2023 по адресу: <данные изъяты>, представленный на исследование, изготовлен заводским(промышленным)способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, и он не относится к холодному оружию.(т. 2 л.д. 24-25);

- картой вызова скорой медицинской помощи №408890 от 20.06.2023, согласно которой, 20.06.2023 года в 17:01 от Р.А. зафиксирован прием вызова С.Р. с диагнозом: смерть(т.2 л.д.34-38);

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего С.А. в ходе предварительного следствия принимаются судом за основу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Показания свидетелей И.Н. судебном заседании, а также Р.А., Ф.А., П.К.А.С. в ходе предварительного следствия, судом принимаются за основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и письменными доказательствами.

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Суд принимает за основу в качестве доказательств признательные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, в той части, в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, и подтверждающимися приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему С.Р.., а также прямая причинно-следственная связь между их причинением и наступлением смерти потерпевшего С.Р. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны от действий С.Р. либо превышении ее пределов, поскольку как следует из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия мотивом нанесения ударов ножом С.Р. послужила личная неприязнь из-за произошедшей ссоры, из-за действий и высказанных С.Р. оскорблений; из протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что на момент нанесения удара ножом С.Р. у него отсутствовали основания опасаться за свои жизнь и здоровье, так как С.Р. для него опасности не представлял, в силу своего здоровья С.Р. не мог причинить ему существенного вреда, что полностью согласуется с материалами дела. Суд отмечает, что потерпевший С.Р.. передвигался с помощью костылей, у него на правой ноге был установлен специальный аппарат(«ФИО3»), а также в крови потерпевшего С.Р. согласно выводам заключения эксперта № 1056 от 11.07.2023г. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующий у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения(т. 1 л.д. 192-206), что по мнению суда, существенно ограничивало физическую силу потерпевшего С.Р. Кроме того, согласно выводам заключения эксперта 1273 от 20.06.2023г., у ФИО1 на момент проведения экспертизы не обнаружены повреждения, подлежащие судебно-медицинской квалификации.(т.1 л.д. 189-190). Исходя из конкретной обстановки, суд приходит к выводу, что действия подсудимого не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства, а совершены из возникшей личной неприязни к потерпевшему С.Р. основания полагать наличие реальной угрозы посягательства со стороны С.Р. отсутствовали, что не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании.

Согласно материалам дела потерпевший С.Р. судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции ОП «Приобский» посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в конфликтных ситуациях с соседями замечен не был, жалобы от соседей не поступали, состоял с 14.03.2022г. на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере г.Бийска с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, на учете в психиатрическом диспансере г.Бийска не состоял.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что квалифицирующие признаки ч.1 ст.105 УК РФ полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Наличие прямого умысла у ФИО1 на причинение смерти С.Р. а также мотива в виде личных неприязненных отношений подсудимого к потерпевшему С.Р. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, орудием преступления – ноже, обладающим высокой поражающей способностью, заключением эксперта об орудии причинения смерти, о характере и локализации нанесенных С.Р. телесных повреждений в области грудной клетки спереди справа, где располагаются жизненно-важные органы, крупные артерии, вены, наличием прямой причинно-следственной связи между нанесением телесных повреждений С.Р. в область грудной клетки справа и наступлением его смерти, что наряду с вышеизложенным, свидетельствует о желании подсудимого поразить жизненно важные органы человека, с целью достичь желаемого результата, направленного именно на причинение смерти ФИО5, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 причинения смерти С.Р. по неосторожности.

Согласно выводам заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1120 от 21.07.2023г., ФИО1 <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 11-13).

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства ведет себя адекватно сложившейся ситуации, поэтому, учитывая выводы экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию – вменяемым.

Так же судом в действиях подсудимого ФИО1 не установлено обстоятельств, совершения преступления в состоянии аффекта, так как ссора между подсудимым и потерпевшим С.Р. началась на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков. Кроме того, поведение ФИО1 после совершенного убийства свидетельствует об отсутствии аффекта, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, выбросил орудие преступления, покинул место преступления, сообщил об убийстве потерпевшего своей матери, давал полные и последовательные показания. Об отсутствии аффекта у подсудимого также свидетельствуют приведенные выше выводы заключения экспертов № 1120 от 21.07.2023г.(т.2 л.д. 11-13).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным особо тяжким преступлением против жизни, является оконченным, данные о личности виновного.

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, участковым уполномоченным полиции ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ФИО1 характеризуется посредственно, злоупотреблял спиртными напитками, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занят общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном; фактическую явку с повинной, выразившуюся, в том, что подсудимый на месте совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, совершенного в условиях неочевидности, устно сообщил сотрудникам полиции, что он совершил данное преступление, что отражено в рапорте (т.1 л.д.40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и проверке показаний на месте; наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи близким родственникам, намерение подсудимого вызвать скорую медицинскую помощь, поскольку он попросил свою маму вызвать скорую медицинскую помощь потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании, судом по делу не установлено, как пояснил подсудимый, состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без ограничения свободы, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку оснований для применения в отношении подсудимого положений 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2023 года, отбытого срока наказания по которому не имеется.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 задержан 20.06.2023г., дата задержания подсудимым не оспаривается. Поэтому суд считает необходимым, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с 20.06.2023 года, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, СО по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю, как орудие преступления, суд считает необходимым уничтожить; смывы с рук ФИО1, футболку с трупа С.Р. шорты, хранящиеся там же, как не представляющие ценности, суд считает необходимым уничтожить; футболку ФИО1, хранящуюся там же, суд считает необходимым передать по принадлежности подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки, связанные участием адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 14 680 рублей 90 копеек и за участие в судебном заседании в размере 7 373 рубля 80 копеек, всего в размере 22 054 рубля 70 копеек, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит. Кроме того, суд отмечает, что взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 4(четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в СО по г. Бийск СУ СК РФ по Алтайскому краю - уничтожить;

- смывы с рук ФИО1, футболку с трупа С.Р. хранящиеся там же, суд считает необходимым уничтожить; шорты, футболку ФИО1, хранящиеся там же, суд считает необходимым передать по принадлежности подсудимому ФИО1

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные участием адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в размере 22 054 рубля 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев