Решение по делу № 2-1566/2023 от 11.04.2023

38RS0031-01-2023-000657-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, ответчика ФИО2, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о вынесении решения о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на участок с кадастровым номером №, по адресу: ...., и участок с кадастровым номером №, по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** ее представителем по доверенности ФИО4 были переданы ее денежные средства в размере ~~~ рублей ответчику ФИО2 за вышеуказанные участки.

**/**/**** ФИО2 передал ее представителю ФИО8 расписку в получении денежных средств в полном объеме за участки; свидетельства о государственной регистрации права на участки; нотариальную доверенность на ФИО8 с правом продажи участков; нотариальное согласие ФИО9, являющейся женой ФИО2 на продажу участков.

**/**/**** ФИО8, являясь представителем продавца ФИО2 и представителем покупателя ФИО1, заключил договора купли-продажи и подал эти договора на регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра через МФЦ. Регистрация перехода права собственности была приостановлена на основании неполного комплекта документов. Необходимо было получить отказ от приоритетного права приобретения в Ушаковском муниципальном образовании. В дальнейшем представитель ФИО8 подготовил недостающий документ и **/**/**** подал документы на регистрацию перехода права собственности.

**/**/**** позвонил регистратор из Управления Росреестра и сообщил, что доверенность ФИО2 на ФИО8 от **/**/**** отозвана **/**/**** и соответственно регистрация перехода права собственности невозможна. Затем ответчик ФИО2 **/**/**** подал заявление в Управление Росреестра по Иркутской области о прекращении государственной регистрации на участки.

Истец считает, что вышеуказанными действиями ответчик ФИО2 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к ФИО1

Участки переданы истцу ФИО1 по передаточным актам.

В досудебном формате урегулировать спор с ответчиком ФИО2 не удалось.

Истец считает, что действиями ответчика ФИО2, выраженными в отзыве доверенности представителя ФИО8, а также в подаче заявления в Управление Росреестра по Иркутской области о прекращении государственной регистрации на участки противоречат ст. 309 ГК РФ и нарушают ее права на регистрацию права собственности на участки, за которые она произвела оплату ответчику ФИО2 в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Иркутской области – ФИО5 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором отразила позицию о том, что способ защиты нарушенного права в указанном случае соответствует положениям ст. 551 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6, не оспаривая состоявшиеся сделки купли-продажи земельных участков, заявленные требования не признали, просили в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Так, по их мнению, заявляя требования о вынесении решения о государственной регистрации права, истец, по существу, просит суд принять решение вместо государственного регистратора прав, т.е. осуществить полномочия, которыми суд не наделен. Полагают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Договоры купли-продажи земельных участков подписаны ФИО4, одновременно являющимся представителем продавца и покупателя. Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (абз. 1 п. 3 ст. 182 ГК РФ). Таким образом, в силу прямого указания закона такие сделки не могли быть совершены, что было бы установлено государственным регистратором при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. В целях предотвращения ситуации возникновения у государственного регистратора сомнений в действительности сделок вследствие их совершения одним и тем же лицом от имени продавца и от имени покупателя, ФИО2 было принято решение об отмене доверенности и регистрации сделки самостоятельно, о чем ответчик неоднократно информировал представителя истца. Однако, по непонятным ФИО2 обстоятельствам от совместного обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации вышеуказанных сделок истец и его представитель уклоняются; оригиналы документов, возвращенные регистрирующим органом для обращения с участием ФИО2 не представляют. С учетом изложенного, довод истца об уклонении ФИО2 от государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки на основании договоров купли-продажи от **/**/**** не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Изучив письменные материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО2 - продавцом и ФИО1 - покупателем, интересы каждого из которых представлял на основании соответствующих доверенностей ФИО8, заключены два договора купли-продажи на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Факт оплаты по данным договорам купли-продажи ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской ФИО2 о получении ~~~ рублей за участки с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Оба названных участка были переданы от продавца ФИО2 покупателю ФИО1 на основании соответствующих актов от **/**/****, после чего ФИО8 подал договора купли-продажи на регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра через МФЦ.

**/**/**** ФИО2 отозвал доверенность на ФИО8, приостановив тем самым регистрацию перехода права собственности. Затем **/**/**** ФИО2 подал заявление в Управление Росреестра по .... о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на участки.

Таким образом, судом установлено, что обязательство продавца ФИО2 по передаче недвижимости покупателю ФИО1 было исполнено, что подтверждается соответствующими актами от **/**/**** о передаче земельных участков. При этом, ФИО2, как одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества, уклонился от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Доводы ответчика относительно того, что факт совершения сделок купли-продажи земельных участков ФИО4, одновременно являющимся представителем продавца и покупателя, мог быть установлен государственным регистратором при проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов и явиться препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

В силу положений ч. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением данного правила и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абз. 2 п. 3 ст. 182 ГК РФ). Согласие на совершение сделки может быть предварительным и последующим (одобрение сделки) (ст. 157.1 ГК РФ).

Положениями ч. 3 ст. 157.1 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

В материалах дела имеется нотариальная доверенность от **/**/****, которой ФИО2 уполномочил ФИО8 продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Следовательно, при наличии такого предварительного согласия, в котором был определен предмет сделок, на совершение которых давалось согласие ФИО2, ФИО8 мог совершать сделки купли-продажи земельных участков от имени представляемого ФИО2 в отношении ФИО1, представителем которой он одновременно является.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности в пользу ФИО1, **/**/**** года рождения, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.

Судья: А.С. Слепцов