Дело № 22-1267/2023 Судья Ванеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года

г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А., Фроловой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 11 июля 2023 года, по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 16 января 2020 года Новодеревеньковским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учётом постановления Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 7 декабря 2020 года, к 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 20 апреля 2021 года Новодеревеньковским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобождена 19 ноября 2021 года по отбытии наказания,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 18 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч.3.1, ч.3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, её адвоката Черепкиной Е.В, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Кириллова М.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установил :

по приговору суда ФИО1 признана виновной в краже денежных средств на общую сумму 2 445 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Преступление совершено 3 сентября 2022 года в <адрес> обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ей наказание. Просит приговор изменить, назначить ей наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Климов С.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью собранных по делу, всесторонне и полно исследованных судом доказательств. В числе таких доказательств показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, которые в полной мере согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и иными доказательствами, подробный анализ и оценка которых содержатся в приговоре суда.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к правильному выводу о её виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации её действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему.

При этом оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Таким образом, наличие у ФИО1 судимости исключало возможность назначения ей наказания в виде принудительных работ, поскольку по данному делу она признана виновной в совершении тяжкого преступления.

Назначенное осужденной наказание в виде реального лишения свободы является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302, 307 - 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определил а:

приговор Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи