Дело № 2-4257/2025

УИД 77RS0004-02-2025-004365-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4257/2025 по иску ФИО к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик, представившись финансовым консультантом холдинга ... предложила истцу предоставить денежные средства в доверительное управление финансово - аналитической компании ..., которая является, с ее слов, партнером иностранного юридического лица - холдинга ..., в котором она является финансовым консультантом. Целью являлось предоставление денежных средств финансово - аналитической компании Hermes в доверительное управление, для извлечения финансовой прибыли до ... годовых евро, со слов ФИО1 По указанию ответчика истцом были осуществлены переводы денежных средств в сумме сумма, путем перечисления на банковскую карту, открытую на имя ФИО1 Однако ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор по передаче ответчику денежных средств, взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, а также судебные расходы в размере сумма

Представитель истца ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы иска, приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Между тем, обязательства из неосновательного обогащения в любом случае возникают при наличии трех обязательных условий: 1) имеет место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 3) приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, представившись финансовым консультантом холдинга ... предложила ФИО2 предоставить денежные средства в доверительное управление финансово - аналитической компании Hermes, которая является, с ее слов, партнером иностранного юридического лица - холдинга ... в котором она является финансовым консультантом. Целью являлось предоставление денежных средств финансово - аналитической компании Hermes в доверительное управление, для извлечения финансовой прибыли до ... годовых евро, со слов ФИО1

Истцом были осуществлены переводы денежных средств в сумме сумма, на банковскую карту, открытую на имя ФИО1, что подтверждается представленными чеками о переводе денежных средств.

В подтверждение того, что инвестиционный счет истца пополнялся ответчик предоставила ФИО2 ссылку на сайт компании Hermes, где можно было получить сведения о состоянии инвестиционного счета. Однако указанный сайт не содержит каких-либо сведений о ведении счетов физических лиц.

В обоснование требований о расторжении заключенного между сторонами договора истец ссылалась на скриншоты переписки между сторонами, подтверждающие заключение договора. Вместе с тем, представленная переписка не подтверждает факт заключения между сторонами какого-либо договора и согласования его существенных условий.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт заключения между сторонами договора инвестирования, переписка в мессенджере подтверждением заключения договора не является.

Частью 1 ст. 196 ГПК РФ прямо предусмотрено, что при принятии решения именно суд определяет какой закон подлежит применению по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В связи с изложенным, суд не связан при разрешении данного требования с необходимостью применения в рассматриваемом деле указанной истцом в исковом заявлении нормы.

Суд при разрешении настоящего спора, определяя правовую природу спорных отношений сторон, приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ.

Как установлено судом, денежные средства перечислены истцом на счет ответчика в сумме сумма, договорные отношения между сторонами отсутствуют, ответчик денежные средства в указанном размере истцу не вернул, ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии неосновательного обогащения с его стороны, в частности наличия между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, которые могли бы быть исполнены вышеуказанным переводом денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2020 года по 03.10.2024 года в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, учитывая, что со стороны истца не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт иностранного гражданина ...) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Гагаринский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 мая 2026 года.

Судья фио