05RS0№-83
Дело №а-3725/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по РД ФИО1 и Управлению Федеральной службы Судебных приставов по РД о признании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по РД ФИО1 и Управлению Федеральной службы Судебных приставов по РД о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РД ФИО1 выраженного в не направлении документов об осуществлении им исполнительных действий в адрес ФИО6 по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сроками, указанными в законе, а также определить меры, направленные на устранение ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> допущенных нарушений закона судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по РД.
В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО2 к филиалу ПАО «ФИО7 - ФИО8» об обеспечении его коммунальной услугой электроснабжения надлежащего качества по адресу <адрес> Республики Дагестан в соответствии с ГОСТ 32144-2013 было удовлетворено.
По указанному решению суда на основании исполнительного листа ФС 049225046 от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, судебным-приставом исполнителем надлежащим образом контроля за ходом и исполнением судебного акта должником не осуществляется.
Судебным приставом исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства и каких-либо иных документов по исполнительному производству в адрес административного истца направлено не было.
Бездействие судебного пристава, осуществляющего исполнительное производство по указанному решению суда, наглядно подтверждается и тем, что за все время с момента возбуждения исполнительного производства им не направлялись в адрес административного истца какие-либо документы, подтверждающие осуществление им каких-либо действий, направленных на исполнение должником судебного акта.
Определением судьи от 10.07.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по <адрес>.
Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 А.Г. в судебном заседании уточнил административные исковые требования в просительной части и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РД ФИО1, выраженного в несвоевременном вынесении и не направлении документов об осуществлении им исполнительных действий в адрес ФИО6 по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сроками, указанными в законе.
Иные стороны, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело без аудиопротоколирования и в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, 08.02.2025г. в ОСП по <адрес> поступил исполнительный лист № ФС 049225046, на основании которого 06.04.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В нарушение ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» доказательств направления сторонам постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ стороной административного ответчика суду не представлено, и о таковом суде не известно.
Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего административного дела, и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. ФЗ № задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.36 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст. 105 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения в 3 дня.
Согласно ч. 2 ст. 105 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В нарушение вышеназванной статьи судебными приставом исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства и каких-либо иных документов по исполнительному производству в адрес административного истца направлено не было.
Согласно статье 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются:
1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных
публичных правоотношений;
2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;
4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;
5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных
публичных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении и направлении постановления о возбуждения исполнительного производства.
На основании установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер.
В связи с этим доводы административного иска о том, что после направления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие должностного лица службы судебных приставов обоснованы и нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку действия, произведенные в рамках исполнительного производства, совершены с нарушением установленного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем в длительном неисполнении решения суда, был нарушен установленный ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование данным должностным лицом службы судебных приставов, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките по исполнительному производству и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Наличие такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела установлено.
Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО1, выразившиеся в несвоевременном вынесении и направлении постановлении о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому <адрес> УФССП России по РД ФИО1, выраженного в несвоевременном вынесении и не направлении документов об осуществлении им исполнительных действий в адрес ФИО6 по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сроками, указанными в законе.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому <адрес> УФССП России по РД ФИО1 принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений закона, выраженных в несвоевременном вынесении и не направлении документов об осуществлении им исполнительных действий в адрес ФИО6 по исполнительному производству № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ Гаджиев Х.К.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.