УИД 11RS0006-01-2022-001837-08 Дело № 2-671/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Т.М.Брагиной,
при секретаре судебного заседания С.В.И.,
с участием представителей К.И.Ю., К.Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 20 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Т.М.В. к А.Л.Л. о разделе нежилого помещения в натуре между собственниками.
УСТАНОВИЛ:
Т.М.В. обратилась в суд с иском к ответчику А.Л.Л. о разделе нежилого помещения в натуре между собственниками, общей площадью 80 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ... в размере 1\2 части помещения каждый. В обоснование требований указывает, что о совместном использовании помещения истец с ответчиком договориться не смогли, возникают конфликты, в связи с чем истец предпринял попытки в досудебном порядке разделить помещение, но на письменное предложение истца разделить помещение ответа не получил. При этом выдел доли истцу в натуре возможен без несоразмерного ущерба помещению, является наименее затратным для сторон, что подтверждается прилагаемым проектом «Рабочая документация: Разделение между двумя собственниками площадей торгового назначения расположенного по адресу: ...
При этом предлагается разделить помещения по фактически сложившемуся в настоящий момент между сторонами порядку использования помещения: выделить ответчику указанные на странице 5 проекта следующие помещения №№, площадью 43,25 квадратных метров, а истцу помещения №№ площадью 36,75 квадратных метров, при этом разделе в натуре истец готов отступить в пользу ответчика от равенства долей в помещении.
Заочным решением Усинского городского суда от 09.11.2022г. исковые требования удовлетворены.
Определением Усинского городского суда от 19.12.2022г. заочное решение Усинского городского суда отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Усинского городского суда от 13.01.2023г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17.04.2023г. определение Усинского городского суда от 13.01.2023г. отменено. Дело возвращено в Усинский городской суд для рассмотрения иска Т.И.В. по существу заявленных требований.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела с участием представителя К.И.Ю., К.Л.Г.
В судебном заседании представители истца – К.Л.Г., К.И.Ю., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по доводам, приведенным в обоснование иска. Просят иск удовлетворить, разделить в натуре между Т.М.В. и А.Л.Л. нежилое помещение общей площадью 80 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., и выделить истцу помещения №№ площадью 30,7 квадратных метров, соответствующие доле истца, согласно заключения эксперта. Суду сообщили, что условия мирового соглашения со стороны ответчика не поступали.
Ответчик А.Л.Л. и его представитель, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. При этом суд учитывает, что представитель ответчика А.Л.Л. участвовала в судебном заседании дд.мм.гггг., в котором был объявлен перерыв до дд.мм.гггг. до 8 часов 30 минут, с целью согласования позиции с доверителем А.Л.Л., об условиях заключения мирового соглашения, и должна была до 20.12.2023г. предоставить стороне истца условия заключения мирового соглашения. Однако условия не предоставила, в судебное заседание не явилась, т.е. риски последствий не явки в судебное заседание приняла на себя.
Представитель третьего лица АМО «Усинск» в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, зарегистрирована долевая собственность, на помещение, находящееся по адресу: ... номер кадастровый номер: № – 2 от дд.мм.гггг.. (л.д. 13-15).
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пп.1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Сложившаяся правоприменительная практика, отраженная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускает разделить помещения по фактически сложившемуся в настоящий момент между сторонами порядку использования помещения.
В связи с возражениями стороны ответчика от предложенного варианта раздела помещения в натуре, определением Усинского городского суда от 28.06.2023г. назначена по делу №г. экспертиза, производство которой поручено ИП В.Т.Л.
Экспертом в соответствии с заключением № от 15.11.2023г., предложено 2 варианта раздела здания по адресу: ..., между собственниками соразмерно долям в праве, исключающие нахождение помещений в общем пользовании собственников здания.
По мнению суда, заключение N22 от дд.мм.гггг. составлено в строгом соответствии с действующим законодательством, нормативной и технической документации. В.Т.Л. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, ст. 85 ГПК РФ. (л.д. 168).
Каких-либо противоречий экспертное заключение не содержит. Суд считает, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, правомочие подтверждается надлежащими документами, эксперт имеет значительный стаж в строительной области.
Выводы эксперта основаны на анализе материалов гражданского дела, исследовании письменных доказательств. Исследования проводились в соответствии с нормами действующего законодательства, с использованием необходимых методик и методологий.
Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта N 22 от дд.мм.гггг. в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, входящие в ее компетенцию, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.
Истцом Т.М.В. заявлено требование о передаче ей помещений 1,6,7,8 в соответствии с вариантом 1 на л.д. 175, площадью 30,7 кв.м. меньшей по площади, чем приходится на ее 1\2 доли в общей площади 80 кв.м, т.е. ответчику передаются помещения 2,3,4,5, общей площадью 49,3 кв.м.
Аргументированных возражений со стороны ответчика по данному варианту раздела суду не предоставлено.
В соответствии с п.п.5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 15 указанного закона по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.
При изложенных обстоятельствах, установленных судом, исковые требования подлежат удовлетворению, судом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность пользования имуществом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Т.М.В. к А.Л.Л. о разделе нежилого помещения в натуре между собственниками, – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 80 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ...
Разделить в натуре между Т.М.В. и А.Л.Л. нежилое помещение общей площадью 80 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ... и выделить истцу помещения №№,6,7,8 площадью 30,7 квадратных метров, соответствующие доле истца, согласно заключения эксперта.
Обязать А.Л.Л. в течении месяца после вступления в силу решения суда по настоящему делу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на помещения, образованные в результате раздела указанного нежилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023г.
Председательствующий – Т.М.Брагина