61RS0023-01-2022-003389-88

Дело № 2-852/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Идея Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 13.11.2015 г.. В соответствии с п. 1 договора, ФИО1 предоставлен кредит в размере 242 968 рублей с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля (п. 11 Договора) со сроком возврата до 12.11.2018 года (включительно). В соответствии с п. 4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 29 % процентов годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, между банком и ФИО1 заключен договор залога <***>-3 от 13.11.2015 г. транспортного средства - а/м А21 VORTEXESTINA (А21 ВОРТЕКС ФИО2). VTN: №, ПТС № от 27.05.2009 г., принадлежащего Ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля №12-1/11 от 12.11.2015г. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, по состоянию на 05.03.2021г. у ответчика образовалась задолженность в размере 250 460 рублей 67 копеек, из которых: 178 030,93 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 72 429,74 руб. - сумма задолженности по процентам. Согласно п.10 договора залоговая стоимость автомобиля составляет 220000 рублей. По условиям, отраженным в указанном пункте договора, право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (Залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Предмет залога находится у залогодателя. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 02.03.2017г. банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 10, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» №28 от 12.02.2020г., на основании чего был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-5924/60 между банком и истцом. По условиям договора цессии цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору №1675 от 13.11.2015г. со всеми правами кредитора, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору, к должнику. ООО «Квестор» является правопреемником банка на основании заключенного между сторонами договора цессии. 05.03.2021г. истец направил ответчику уведомление о состоявшейся цессии с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено по настоящее время.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору №1675 от 13.11.2015г. в размере 250 460,67 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 178 030,93 руб., задолженность по процентам на основной долг по состоянию на 30.11.2020 г. в размере 72 429,74 руб., проценты из расчета 29% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 178 030,93 руб. с 22.11.2021г. по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11705 руб.; Обратить взыскание на предмет залога - а/м А21 VORTEXESTINA (А21 ВОРТЕКС ФИО2). VIN: №, ПТС № от 27.05.2009 г., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 220 000 руб.

Представитель ООО «Квестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Квестор» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 819 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 13.11.2015 между ПАО «Идея Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1675.

В соответствии с п. 1 договора, ФИО1 предоставлен кредит в размере 242 968 рублей с целью приобретения автомобиля, а также оплаты страховой премии по договору страхования автомобиля со сроком возврата до 12.11.2018 года (включительно).

В соответствии с п. 4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 29 % процентов годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в размере 10182 рубля.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность на 05.03.2021 составляет 250 460,67 рублей, из которых: 178 030,93 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 72 429,74 руб. - сумма задолженности по процентам.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, между ПАО «Идея Банк» и ФИО1 заключен договор залога №1675-3 от 13.11.2015г. транспортного средства - а/м А21 VORTEXESTINA (А21 ВОРТЕКС ФИО2). VTN: №, ПТС № от 27.05.2009 г., принадлежащего ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи автомобиля №12-1/11 от 12.11.2015г..

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2588/2017 от 02.03.2017г. банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «Квестор» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №10, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» №28 от 12.02.2020г.

Согласно ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки требования (цессии) № 2020-5924/60 от 21.09.2020 заключенному между ПАО «Идея Банк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору №1675 от 13.11.2015г. к заемщику ФИО1

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 353 ч.1 ГПК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, явилось основанием для подачи истцом требований о взыскании суммы основного долга и процентов.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа согласно графику погашения по кредиту при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по кредитному договору от 13.11.2015г. определен до 12.11.2018г. ООО «Квестор» обратилось с данным иском в суд лишь - 28.04.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих заключение оспариваемого кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении, а также доказательства получения ответчиком денежных средств по данному договору, в рассматриваемом случае нормы ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ применены быть не могут.

На основании установленных фактов, в удовлетворении исковых требований ООО «Квестор» следует отказать в полном объеме, ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 06.09.2022г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 19.09.2022 года.

Судья подпись Е.А. Мамонова