Дело № 2-260/2022
УИД № 68RS0022-01-2022-000317-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Черновой М.В.
при секретаре Тормышевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Ржаксинский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, в лице ООО «Автокомторг» был заключен договор купли- продажи автомобиля с пробегом №. Согласно условиям указанного договора продавец передает в собственность покупателя, а последний оплачивает и принимает бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, гос.рег. знак №. Право собственности на указанный автомобиль покупатель приобретает с момента подписания акта приема-передачи (п. 1.3 договора). Согласно заключенного договора, продавец гарантировал, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, зарегистрирован в органах ГИБДД за ним, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо ином обременении третьими лицами не находится, автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного, документы на автомобиль содержат достоверную информацию, VIN, номер двигателя, кузова читаются без применения технических средств, а также не подвергались изменениям, не уничтожены полностью. Вышеуказанные гарантии являлись существенными для покупателя и он на них полагался при заключении договора. Во исполнение условий договора купли-продажи ФИО1 осуществил оплату автомобиля в размере 251 500 рублей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанное выше транспортное средство по договору купли-продажи ФИО4, у последнего, при постановке на государственный учет в органах ГИБДД, спорное транспортное средство было изъято в связи с тем, что по результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер представленного автомобиля подвергался изменению. В результате чего, ФИО4 обратился с иском о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании с ФИО1 убытков в размере 250 000 рублей, а так же судебных расходов в размере 30000 рублей. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 250 000 рублей и 15 000 судебных расходов. На основании указанных обстоятельств ФИО1 вынужден обратиться в суд, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 218, 235, 431.2, 454, 460-462 Гражданского кодекса РФ, просил: признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, гос.рег. знак №, расторгнутым; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 251 500 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей.
В процессе рассмотрения дела представителем истца ФИО1 – ФИО3 были уточнены исковые требования в соответствии с которыми она просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег. знак №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченную по договору денежную сумму в размере 251 500 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей (том 2 л.д.116).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего ДД.ММ.ГГГГ ходатайства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (том 1 л.д.41).
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, участвующая в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи Рамонского районного суда Воронежской области, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, с учетом их уточнений поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств считал необоснованными на основании доводов, аналогичных возражений на рассматриваемый иск (том 1 л.д. 246) и просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, считал рассматриваемые исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению на основании доводов, изложенных в возражениях ответчика на иск, дополнив, что истцом при подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен, были сверены и осмотрены идентификационные номера и номерная табличка двигателя. Автомобиль от ФИО2 принимался специализированной организацией, осматривался, сверялся с документами. ФИО2 и предыдущие собственники указанного автомобиля, регистрировали автомобиль в ГИБДД, проходили ежегодный технический осмотр, оформляли страховое свидетельство, ни у кого никаких вопросов с данным автомобилем не возникало. Полагает, что от автомобиля, который ФИО2 продал ФИО6 через «Автокомторг», остались только полимерная маркировка, часть таблички с вином и государственный номер, все остальное, не является частью того автомобиля, который ранее принадлежал ФИО2 При этом, истцом не доказано, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, а именно передал автомобиль с внесенными изменениями, не указанными в документации. На основании указанных обстоятельств, просил в удовлетворении рассматриваемого иска ФИО1 отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Автокомторг», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ООО «Автокомторг» - ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи Рамонского районного суда Воронежской области, не возражала против удовлетворения рассматриваемых исковых требований ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в автосалон «<данные изъяты>» <адрес>, где осуществляет свою деятельность ООО «Автокомторг». Между ООО «Автокомторг» и ФИО2 был заключен агентский договор, по которому последний им передал свой автомобиль <данные изъяты> и по программе «Трэйд-ин» приобрел новый автомобиль. В соответствии с агентским договором была проведена проверка передаваемого автомобиля на юридическую чистоту, проведен внешний осмотр автомобиля. Диагностика в таких случаях ООО «Автокомторг» не проводится, в связи с отсутствием специалиста. Так же производилась проверка по системе «Автотека», ограничений на регистрационные действия, в том числе сведений о розыске автомобиля, обнаружено не было. Все данные автомобиля, внесенные в агентский договор, были взяты из ПТС, иных проверок они не проводят. Диагностическая проверка проводится при продаже автомобиля, если того требует покупатель, в данном случае ФИО6 этого не требовал. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль от имени ФИО2 был продан истцу за 251 500 рублей. Вознаграждение ООО «Автокомторг» по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ составило 70 000 рублей, согласно заявления ФИО2 денежные средства в размере 181 500 рублей были направлены в счет стоимости приобретаемого им нового автомобиля.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автокомторг» именуемый «агент» с одной стороны и ФИО2, именуемый «принципал» с другой стороны, заключен агентский договор №, согласно условий которого, агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала, от его имени и за его счет, юридические и иные действия по продаже транспортного средства с пробегом третьим лицам, при этом последний обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения, а так же выполнить иные действия, предусмотренные договором (том 1 л.д.115-119).
Кроме того, согласно условий указанного договора, учитывая, что агент по договору действует от имени, по поручению и за счет принципала, права и обязанности по сделке, совершенной агентом в рамках исполнения договора, возникают непосредственно и принципала, то есть ФИО2 (пункт 1.2 договора).
При этом, в рамках исполнения указанного выше договора и исполнения поручения принципала, установленного договором, агентом приняты обязательства по совершению действий в том числе, по подписанию договора купли-продажи транспортного средства от имени принципала на основании названного договора от ДД.ММ.ГГГГ и выданной агенту доверенности в постой письменной форме; получению на свой расчетный счет или кассу денежных средств от покупателя за проданное ему транспортное средство; осуществлению фактической передачи транспортного средства (п.п. 3.1.7-3.1.9 договора).
ФИО2 (принципалом) в свою очередь приняты обязательства в том числе по передаче технически исправного транспортного средства агенту, в состоянии пригодном для исполнения договора, с приложением документов, обеспечивающих возможность его реализации, а так же оплате агенту причитающегося вознаграждения (п.п.3.3.1, 3.3.4 договора).
Принципал самостоятельно несет материальную ответственность за проданное агентом транспортное средство, в том числе, в связи с предоставлением им недостоверной или неполной информации о транспортном средстве, его техническом состоянии, наличием неоговоренных недостатков, обнаруженных покупателем после передачи ему транспортного средства. Претензии и иски покупателей, связанные с ненадлежащим качеством проданного транспортного средства либо иными свойствами, препятствующими его использованию, адресуются непосредственно принципалу (п.5.2 договора).
Во исполнение условий заключенного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передано ООО «Автокомторг», а последним принято транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, гос.рег. знак №, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.120). Сторонами так же дополнительным соглашением к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стоимость переданного ФИО2 транспортного средства, которая составила без учета вознаграждения агента, не менее 181 500 рублей (том 1 л.д.122).
ФИО2 на имя ООО «Автокомторг» выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой он уполномочил последнего совершить сделку по продаже указанного выше транспортного средства, в том числе заключать, изменять, расторгать договор купли-продажи, устанавливать цену на продаваемый в рамках поручения автомобиль, получать денежные средства, а так же передавать автомобиль и подписывать от его имени все документы, связанные с исполнением поручения (том 1 л.д.121).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец), от имени и по поручению которого на основании заключенного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовало ООО «Автокомторг», и ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, по условиям которого продавцом передан в собственность покупателя, а последним принят и оплачен, бывший в употреблении автомобиль- <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, гос.рег. знак №, стоимостью 251 500 рублей (том 1 л.д.132-133).
При этом согласно указанного договора, продавец гарантирует, что идентификационный номер автомобиля (VIN), номер двигателя, кузов читаются без применения технических средств, а так же не подвергались изменениям, не уничтожены полностью или частично (п.1.4 договора).
Положения о предмете договора, порядке оплаты, сроках передачи указанного выше автомобиля, а так же права и обязанности сторон по договору, ответственности сторон и других условий, регулирующих отношения сторон сделки, оформлены приложением № к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным одновременно с договором и являющимся его неотъемлемой частью (том 1 л.д.134-137).
В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, от имени которого выступило ООО «Автокомторг», передано покупателю ФИО1 транспортное средство являющееся предметом вышеназванного договора купли-продажи, и последним принято (том 1 л.д.138).
Впоследствии на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (продавец) с одной стороны, и ФИО4 (покупатель) с другой стороны, вышеуказанное транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель номер №, <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, гос.рег. знак №, продано последнему за 250 000 рублей (том 1 л.д.199).
Судом установлено, что ФИО4 по месту своего жительства обратился в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о постановке на регистрационный учет приобретенного им у ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос.рег. знак №.
В ходе осмотра указанного автомобиля государственным инспектором МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены признаки изменения идентификационного номера и номера двигателя, в связи, с чем он был изъят (том 2 л.д.53).
Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУМВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер автомобиля <данные изъяты>, с пластинами государственного регистрационного знака №, подвергался изменению. Обнаруженный при осмотре автомобиля идентификационный номер № является вторичным, первоначальный номер автомобиля, вероятно, имел следующий вид - №. Маркировка двигателя автомобиля <данные изъяты>, с пластинами государственного регистрационного знака №, уничтожена путем удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки (том 2 л.д.8-10).
По факту обнаружения признаков подделки идентификационного номера и уничтожения маркировки двигателя автомобиля <данные изъяты>, ОП № УМВД России по <адрес> была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ (том 2 л.д.52), впоследствии дознание по которому в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено (том 2 л.д.64-65).
На основании решения Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег. знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1, а так же с последнего в пользу ФИО4 взысканы, уплаченные по договору денежные средства в размере 250 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей и юридической помощи в размере 15 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.5-7).
Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с претензией о расторжении заключенного между ними договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении денежных средств, переданных по договору (том 1 л.д.6), которая последним оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Рассматривая доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно пункта 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение 10 суток после их приобретения.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 11, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.
К регистрационным данным транспортного средства, в том числе относится идентификационный номер транспортного средства - комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.
На основании пункта 1 статьи 20 названного Федерального закона, запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
В соответствии с пунктом 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, основанием для отказа в совершении регистрационных действий являются в том числе, невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Судом достоверно установлено, что спорный автомобиль <данные изъяты> (по договору <данные изъяты>), <данные изъяты> года выпуска, являющийся предметом договора купли - продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет неустранимые недостатки в виде измененных идентификационных номеров на кузове и уничтожения маркировки двигателя, вследствие чего данный автомобиль не может быть допущен к дорожному движению и эксплуатироваться по прямому назначению, что свидетельствует о существенном нарушении продавцом требований к качеству товара и дает право покупателю требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями договора купли-продажи со стороны продавца ФИО2, что является основанием для его расторжения.
В материалах дела доказательства того, что изменение идентификационного номера на кузове и уничтожение маркировки двигателя, произошло после заключения указанного выше договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1, не представлены.
Доводы ответчика ФИО2, а так же его представителя ФИО5 о том, что от автомобиля, который ФИО2 продал истцу остались только полимерная маркировка, часть таблички с вином и государственный номер, а все остальное, не является частью того автомобиля, который ранее принадлежал ФИО2, судом отклоняются, поскольку ни чем не подтверждены.
Утверждения последних о том, что ФИО2 и предыдущие собственники указанного автомобиля, регистрировали его в ГИБДД, проходили ежегодный технический осмотр, оформляли страховое свидетельство, однако ни у кого никаких вопросов с данным автомобилем не возникало, в данном случае приняты во внимание быть не могут, поскольку значения для рассматриваемого дела не имеют.
Поскольку основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства послужило существенное нарушение условий договора ответчиком ФИО2, что привело к лишению истца возможности пользоваться купленным транспортным средством, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещения уплаченной стоимости транспортного средства.
На основании изложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор купли - продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении указанного выше транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по указанному договору купли - продажи в размере 251 500 рублей.
При этом при взыскании указанных денежных средств, суд исходит из условий заключенного между ФИО2 и ООО «Автокомторг» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых именно ответчик ФИО2 самостоятельно несет материальную ответственность за проданное от его имени ООО «Автокомторг» транспортное средство, в связи с наличием неоговоренных недостатков, обнаруженных покупателем после передачи ему транспортного средства (п.5.2 договора). В данном случае получение ответчиком за продажу спорного транспортного средства денежных средств в размере 181 500 рублей (том 2 л.д.44), направление разницы между суммой реализации автомобиля и полученной по агентскому договору, на вознаграждение агента, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО1 требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 15 000 рублей, взысканных решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд так же находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что истцом в связи с заключенным между ним и ответчиком договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, понесены убытки, виде взысканной с ФИО1 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебных расходов, в силу вышеназванных положений закона, указанные денежные средства так же должным быть возмещены ответчиком, в связи, с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 5 865 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, удовлетворить:
Расторгнуть договор купли - продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, цвет красный, гос.рег. знак №.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт РФ №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт РФ №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства, уплаченные по договору купли - продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 500 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, убытки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а так же судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 5 865 (пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ржаксинский районный суд.
Судья: М.В. Чернова
Мотивированное решение составлено 14.11.2022 года.
Судья: М.В. Чернова