Решение по делу № 2А-162/2022 от 17.10.2022 | Солтонский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2а-162/2022

УИД 22RS0048-01-2022-000107-78

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 17 октября 2022 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-92/2022, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

В Солтонский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, в котором административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по взысканию задолженностей по алиментным платежам в отношении должника ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> принять необходимые меры по взысканию задолженности с должника ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении ссылается на то, что с августа 2008 года по октябрь 2010 года она состояла в фактически брачных отношениях с ФИО4, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ у них был рожден совместный ребенок ФИО1.

Решением Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено отцовство ФИО4 в отношении дочери ФИО1, были внесены изменения в запись акта о рождении ребенка и с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней ФИО1 были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

На основании выданного Каменским городским судом исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес>, была определена задолженность в отношении должника ФИО4 по алиментам за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 485 рублей 04 копеек.

Согласно акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было направлено по территориальности для принудительного исполнения по месту жительства должника ФИО4 в селе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление об исполнительном розыске, согласно которому был объявлен исполнительный розыск ФИО4 и заведено розыскное дело.

Всего в ходе исполнительного производства с должника ФИО4 было взыскано около 7 000 рублей, при этом с 2018 года каких-либо исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в отношении должника ФИО4 не производилось, на официальном сайте ФССП отсутствует информация о возбужденном в отношении должника исполнительном производстве.

Не смотря на то, что ФИО4 на протяжении длительного времени не исполняет в полном объеме свою обязанность по уплате алиментов в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> должник к административной, либо уголовной ответственности привлечен не был, хотя был предупрежден об уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ненадлежащим образом выполняются задачи исполнительного производства, чем нарушаются права административного истца и несовершеннолетнего ребенка.

Согласно положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» деятельность Федеральной службы судебных приставов России, прежде всего, направлена на правильное исполнение судебных актов, при этом указанной службе даны широкие полномочия для реализации поставленных задач, однако уполномоченным лицом проявлено безразличие к исполнению надлежащим образом своих обязанностей в соответствии с принципами исполнительного производства, не реализованы установленные законодательством возможности, проявлено халатное отношение к своим должностным обязанностям.

Судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> грубо нарушаются нормы действующего законодательства, что может привести к привлечению судебного пристава-исполнителя к ответственности, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.

Не смотря на то, что ФИО4 не производил оплату алиментов с 2013 года, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность в размере 536 485 рублей, до настоящего времени он не привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени судебное решение не исполнено, действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> нельзя назвать полными и своевременными, что должно признавать фактическим бездействием по исполнению судебного решения, что не согласуется с положениями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практикой его применения Европейским судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным (листы дела 9-17, том 1).

Административный истец ФИО2, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (листы дела 145, 146-147, том 2), в судебное заседание не явилась ввиду отдаленности проживания, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (лист дела 145).

Представитель административного ответчика - Отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отделения, - ФИО3, действующая на основании приказа о назначении на должность (листы дела 25, 26, 27, 29, том 2), будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела (листы дела 148, 149, том 2), в судебное заседание не явилась, об обязательном участии в деле не просила, при этом согласно письменных отзывов (лист дела 62, том 1, лист дела 22, том 2), просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что на принудительном исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов на содержание дочери ФИО8 С момента принятия исполнительного производства к исполнению ОСП <адрес>, должник только несколько раз оплатил алименты на содержание дочери, в связи с чем ему было вручено предупреждение о возможности привлечения за уклонение от уплаты алиментов к административной, либо уголовной ответственности, после чего должник на территории <адрес> больше не появлялся, с судебным приставом-исполнителем не связывался, по адресу регистрации на территории РФ должник не проживает, мероприятия по розыску должника результатов не дали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был объявлен в розыск и в этот же день в отношении него заведено розыскное дело, в ходе которого неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, совершались неоднократные выезды по месту возможного проживания должника, оставлялись извещения о прибытии в ОСП, направлялись поручения о проверке места жительства должника по предполагаемым адресам, где он мог проживать, направлялись розыскные задания в Турочакское РОСП по проверке известных адресов, где мог находиться должник и по установлению должника исполнительное производство передано на исполнение в Турочакское РОСП, что свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (лист дела 150, том 2), в судебное заседание не явился, об обязательном участии в рассмотрении дела не просил, представив суду копии материалов дела по обращению ФИО2 с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес>.

ФИО4, будучи привлеченным к участию в деле в качестве заинтересованного лица, судебную корреспонденцию по адресу регистрации на территории Российской Федерации в селе <адрес>, не получил, почтовое сообщение, направленное судом, возвратилось в суд не врученным с указанием в качестве причины возврата - истечение срока хранения и непроживание (лист дела 152, том 2). По адресу, указанному административным истцом ФИО2 в телефонограмме - <адрес> Республики Алтай, <адрес>, ФИО4 также не уведомлен по причине истечения срока хранения судебной корреспонденции (лист дела 156, том 2), при этом согласно ответа специалиста МО «Майское сельское поселение» Республики Алтай (лист дела 19, том 2), ФИО4 не проживает и никогда не проживал в селе <адрес> Республики Алтай. Направленная по адресу проживания заинтересованного лица, указанному в исполнительном производстве и по информации ВРИО начальника Турочакского РОСП УФССП России по <адрес> (лист дела 20, том 2), - в селе <адрес> <...> <адрес>, судебная корреспонденция заинтересованному лицу также не была вручена, корреспонденция возвратилась в суд неврученной по причине истечения срока ее хранения (лист дела 155, том 2), при этом согласно информации главы Турочакского сельского поселения, ФИО4 по данным похозяйственного учета сельского поселения проживающим на его территории не значится (лист дела 18, том 2). Кроме того, заинтересованное лицо ФИО4 уведомлялся по представленному руководителем Турочакского РОСП УФССП России по <адрес> номеру телефона <***> (лист дела 151, том 2), при этом в связи с тем, что абонент на звонок не ответил, информация о времени и месте рассмотрения дела была надиктована на голосовой почтовый ящик. Кроме того, сведения о возможном пребывании заинтересованного лица выяснялись судом у его родственников, пояснивших, что по адресу регистрации ФИО4 не проживает, о месте его нахождения им неизвестно (лист дела 157, том 2), нарочным вручить судебную корреспонденцию заинтересованному лицу ФИО4 по месту регистрации не представилось возможным по причине отсутствия его по указанному адресу (листы дела 158-161, том 2).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Учитывая, что судом были предприняты меры к уведомлению заинтересованного лица, при этом по месту регистрации на территории Российской Федерации и по всем известным суду адресам судебную корреспонденцию он не получил по зависящим от него обстоятельствам, суд признает уведомление ФИО4 о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим, учитывая, что на момент рассмотрения дела по всем направленным адресам истек установленный действующим законодательством срок хранения судебной корреспонденции.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе заверенную надлежащими образом копию исполнительного производства в отношении должника ФИО4, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частей 1, 2, части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из материалов административного дела (лист дела 19, том 1, лист дела 42, том 2), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Каменским городским судом <адрес> (листы дела 33-39, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, которым указанное выше исполнительное производство направлено по месту фактического проживания должника на территории <адрес> - в ОСП <адрес> (лист дела 21, том 1, лист дела 103, том 2).

В этот же день судебным приставом исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 исполнительное производство в отношении ФИО4 передано в ОСП <адрес> (лист дела 102, том 2) и ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению начальником отдела ОСП <адрес> ФИО10 (лист дела 104, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО11 в присутствии понятых в ходе совершения исполнительных действий было установлено отсутствие по месту проживания должника в селе <адрес> какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также установлено отсутствие по данному адресу и непосредственно должника (лист дела 112, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО11 должнику ФИО4 установлено ограничение на выезд из Российской Федерации с указанного числа на шесть месяцев (листы дела 119-120, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО11 отобрано объяснение от родной сестры должника ФИО4, при этом место нахождение должника родственниками судебному приставу-исполнителю указано не было (лист дела 117, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 заведено разыскное дело (лист дела 115, том 2), объявлен исполнительный розыск в отношении указанного лица в связи с тем, что предусмотренные статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождение должника (лист дела 116, том 2) и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО4 приостановлено с указанного дня до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления по причине розыска должника, его имущества (лист дела 114, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 обратилась в Каменскую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие судебных приставов ОСП <адрес> (лист дела 111, том 2), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение взыскателя было переадресовано прокуратурой <адрес> начальнику ОСП <адрес> ФИО10 (лист дела 123, том 2).

В декабре 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО11 повторно в присутствии понятых в ходе совершения исполнительных действий было установлено отсутствие по месту проживания должника в селе <адрес> какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание (лист дела 125, том 2) и ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (листы дела 126-127, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО11 должнику ФИО4 установлено ограничение на выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на шесть месяцев (листы дела 109-110, том 2).

Согласно приказов о назначении, освобождении от должности, с 2020 года ФИО3 является начальником отделения - страшим судебным приставом отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> (далее по тексту - ОСП <адрес>), судебный пристав-исполнитель ФИО11 освобождена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находится в производстве старшего судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено отсутствие должника по адресу: <адрес> (лист дела 129, том 2).

Данные обстоятельства подтверждаются также представленной ОСП <адрес> сводкой по исполнительному производству (листы дела 63-117, том 1), согласно которой с июля 2018 года исполнительное производство в отношении должника ФИО4 находилось в производстве ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, при этом в связи с тем, что с момента поступления исполнительного производства до сентября 2018 года в ходе совершения исполнительских действий не было установлено место нахождения должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО11 был объявлен исполнительный розыск должника ФИО4 и в отношении последнего заведено розыскное дело, розыск должника поручен судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

Согласно положений частей 4, 5 статьи 33 указанного Федерального закона, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как следует из справки-доклада судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> (лист дела 130, том 2), ДД.ММ.ГГГГ было установлено место проживания ФИО4, последний был опрошен и пояснил, что проживает в селе <адрес> <...> <адрес>, с 2018-2019 годов, не работает, какого-либо имущества не имеет, от уплаты алиментов в пользу ФИО12 не отказывается, намерен оплачивать по возможности (листы дела 131, 132, том 2).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о прекращении разыскного дела по исполнительному розыску в отношении должника ФИО4 и передаче исполнительного производства в отношении ФИО4 в Турочакское РОСП УФССП России по <адрес> (лист дела 118, том 1, листы дела 133, 135, том 2), которое, как следует из копии исполнительного производства (лист дела 135, том 2) в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения административного истца ФИО2 с настоящим административным исковым заявлением в суд и к руководителю ФССП по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО4 находится на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> (далее по тексту - Турочакское РОСП), должник не трудоустроен, получателем пенсий и пособий не является, на учете по безработице не состоит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 1 167 432 рубля 14 копеек (лист дела 20, том 2).

Согласно материалов дела по обращению взыскателя ФИО2 с аналогичной жалобой к руководителю УФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ первой было сообщено, что ее обращение рассмотрено, установлено, что в связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 заведено разыскное дело, ДД.ММ.ГГГГ место нахождения должника установлено и ДД.ММ.ГГГГ розыск прекращен. В рамках проверки разыскного дела в действиях судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск нарушений законодательства об исполнительном производстве, а также нормативных документов, регламентирующих разыскную деятельность службы судебных приставов, не установлено. В рамках разыскного дела проводились исполнительно-разыскные мероприятия, направленные на сбор и отработку сведений об объекте розыска. Информация о нахождении должника на территории Республики Алтай до февраля 2022 года в регистрирующих органах отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (листы дела 49-61, том 1).

Признание незаконным бездействия административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по взысканию задолженности по алиментам в отношении должника ФИО4, административный истец в административном исковом заявлении обосновывает следующим:

- с 2018 года в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> не проводилось каких-либо исполнительных действий;

- не смотря на длительное неисполнение обязанности по уплате алиментов, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> должник ФИО4 к административной и уголовной ответственности привлечен не был;

- длительное время содержащиеся в исполнительном документе требования не исполняются должником, в то время как судебным приставом-исполнителем не реализуются все установленные законом возможности для исполнения исполнительного документа и непринятие мер к должнику ФИО4 фактически свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя;

- бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> грубо нарушаются нормы действующего законодательства;

- информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.

При оценке доводов административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по взысканию задолженности по алиментным платежам в отношении должника ФИО4, суд учитывает, что в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», условием для объявления судебным приставом-исполнителем исполнительного розыска должника является то, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Как следует из Сводки по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 и материалов исполнительного производства, основанием для объявления розыска последнего послужило отсутствие его по месту проживания и регистрации на территории <адрес>, при этом данное обстоятельство подтверждается не только информацией из указанной Сводки, но и объяснением родной сестры должника в материалах исполнительного производства, сведениями миграционного пункта Пункта полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское», согласно которым должник ФИО4 действительно на территории Российской Федерации зарегистрирован в селе <адрес>, однако сведения о его фактическом месте проживания у органа внутренних дел отсутствуют (лист дела 47, том 1, лист дела 15, том 2), сведениями Солтонского сельсовета <адрес> (лист дела 46, том 1, лист дела 16, том 2), согласно которым не смотря на то, что ФИО4 числится по указанному адресу, однако фактически в селе <адрес> с 2016 года не проживает. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и объяснением самого ФИО4 (лист дела 131, том 2), пояснившего в феврале 2022 года, что примерно с 2018-2019 года он проживает в селе <адрес> Республики Алтай.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> решения об объявлении розыска должника ФИО4

Согласно части 1.1 статьи 65 указанного Федерального закона, под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

В силу требований части 7 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о розыске должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем было указано на проверку его по последнему месту проживания, взятие объяснения, предупреждение об административной и уголовной ответственности, при этом в силу указанной нормы права временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не устанавливалось, так как указанная ограничительная мера в отношении ФИО4 была применена еще ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев и на момент объявления розыска, указанный срок не истек.

В силу требований части 10 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Как следует из сводки по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, в период с 2018 года (объявления розыска) до февраля 2022 года (обнаружения места проживания должника), судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> совершались предусмотренные частью 10 статьи 65 указанного Федерального закона исполнительные действия, а именно: неоднократно направлялись запросы в органы ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах и оформленных на его имя штрафах, регулярные запросы в пенсионный орган о предоставлении сведений относительно получения должником ФИО4 заработной платы, иных выплат и вознаграждений как застрахованного лица, в налоговые органы о предоставлении сведений о должнике как налогоплательщике и налогооблагаемом имуществе, принадлежащем ему, в кредитные учреждения о предоставлении сведений об открытых на имя должника счетах и наличии на них денежных средств, к операторам связи, в органы занятости населения, в органы внутренних дел.

При этом согласно ответов органов ГИБДД, органов занятости населения, кредитных организаций, пенсионного органа, других выше перечисленных организаций и органов, сведения о должнике ФИО4 в указанных органах и организациях, а также о наличии на его счетах в кредитных организациях денежных средств вплоть до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами административного искового заявления о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> с 2018 года не проводились никакие исполнительные действия в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом России в ОСП <адрес> поступила информация о работодателе, производящем отчисления за должника ФИО4 (лист дела 101, том 1), а именно - об <адрес> Республики Алтай (<адрес>).

Как указано выше, в соответствии с частью 10 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях отыскания разыскиваемого должника и установления его места нахождения вправе, в том числе осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы.

Проверив материалы исполнительного производства, судом установлено, что не смотря на то, что у судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась информация о работодателе разыскиваемого должника ФИО4 - <адрес> Республики Алтай, мер к установлению места нахождения должника и понуждения его к исполнению исполнительного документа, никаких предпринято не было - не были направлены запросы установленному работодателю для установления его места проживания, контактных данных и т.д., что бы способствовало своевременному исполнению решения суда, и только ДД.ММ.ГГГГ направлено разыскное задание в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес>, что свидетельствует из справки-доклада (лист дела 130, том 2), после чего должник ФИО4 был установлен и опрошен.

Таким образом, в период с момента установления сведений о работодателе должника ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет практически три месяца, судебным приставом-исполнителем никаких мер, предусмотренных законом к установлению места нахождения должника и понуждению его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предпринято не было, при этом каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих этому, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд соглашается с доводами взыскателя о том, что в данной части судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. Представленное суду разыскное задание от ДД.ММ.ГГГГ о проверке сведений по месту жительства должника в селе <адрес> (лист дела 111, том 1) в материалах исполнительного производства отсутствует, ответ на него Турочакского РОСП, которому было адресовано указанное задание, также в материалах исполнительного производства отсутствует, что ставит под сомнение его направление и принятии судебным приставом-исполнителем мер по поступившей информации о возможном нахождении должника по указанному адресу. Наличие в сводке по исполнительному производству информации о направлении ДД.ММ.ГГГГ запроса в <адрес> доказательством принятия судебным приставом-исполнителем мер к установлению места нахождения должника не может являться, так как материалами исполнительного производства направление указанного запроса не подтверждается - отсутствует как запрос, так и ответ <адрес>. Доводы административного ответчика в лице старшего судебного пристава ФИО3 о том, что в период разыскных мероприятий должнику ФИО4 неоднократно направлялись вызовы о явке в ОСП, регулярно осуществлялся выезд по известному месту его проживания и направлялись поручения о проверке его места жительства, какими-либо доказательствами не подтверждаются, кроме того, что в 2021 году впервые с 2018 года был составлен акт о проверке должника по месту жительства.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в период с 2020 года судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры к установлению места нахождения должника путем наведения о нем справок у родственников ФИО4, проживающих по соседству граждан, хотя информация о сестре должника в материалах дела имелась, что также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в этой части.

Как следует из материалов исполнительного производства (лист дела 130, том 2), о месте нахождения должника ФИО4 судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

Согласно положений части 7 указанной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО3 в отношении должника ФИО4 прекращено исполнительное производство и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, а именно - в Турочакское РОСП Республики Алтай (лист дела 135, том 2).

Согласно части 7.2 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как следует из штампа входящей корреспонденции (лист дела 135, том 2) и постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, указанное постановление, как и материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО4 поступили в Турочакское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев со дня принятия решения о направлении дела в указанное подразделение судебных приставов, что также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, так как доказательств направления исполнительного производства ранее по исполнению по территориальности, в материалах исполнительного производства не имеется.

Таким образом, исследовав материалы дела, в том числе надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, суд соглашается с доводами взыскателя ФИО2, что в период с 2018 года по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, обязанного уплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2, не в полной мере проводились предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника ФИО4, отобрание у него объяснения и принятии мер для привлечения его к административной и (или) уголовной ответственности при наличии к этому оснований, что выразилось в том, что с момента объявления розыска должника по месту его проживания не наводились о нем справки, не опрашивались близкие родственники, проживающие по соседству граждане. Более того, при получении информации о работодателе должника, судебным приставом-исполнителем длительное время не был опрошен представитель работодателя, что бы позволило еще в 2021 году установить его проживание на территории <адрес> и предпринять все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда вплоть под угрозой административного или уголовного наказания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период розыска должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем - начальником ОСП <адрес> ФИО3 не были предприняты исчерпывающие меры, направленные на установление места нахождения должника и исполнение судебного решения. Незаконным суд находит бездействие судебного пристава и в части того, что им длительное время после принятия решения о направлении исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, не направлялось в Турочакское РОСП УФССП по <адрес>.

Как указано выше, статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Решением Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, о чем выдан исполнительный лист серии ВС № (листы дела 33-40, том 2).

Как следует из справки старшего судебного пристава ОСП <адрес> (лист дела 21, том 2) и информации врио начальника отдела - старшего судебного пристава Турочакского РОСП (лист дела 20, том 2), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по алиментам должника ФИО4 перед взыскателем ФИО2 составляет 1 167 432 рубля 14 копеек, при этом с момента возбуждения исполнительного производства в 2014 году всего оплачено алиментов в размере 7 437 рублей.

В силу статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей, в свою очередь родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, алиментов на содержание ребенка, является основанием для привлечения такого родителя к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Непринятие судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в полном объеме предусмотренных законом мер, направленных на установление места нахождения должника ФИО4 и указанных выше, как и длительное ненаправление исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов, нарушает законные права несовершеннолетней ФИО1 на получение содержания от своего отца в судебном порядке, а также законные права взыскателя ФИО2, в пользу которой взысканы алименты и вынужденной одной нести расходы по содержанию своего ребенка, ввиду чего в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению и бездействие судебного пристава - признанию незаконным.

Ввиду того, что в период нахождения исполнительного производства в ОСП <адрес> место нахождения должника ФИО4 с 2018 года не было установлено, у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> отсутствовали основания для привлечения его к административной и уголовной ответственности без установления причин неуплаты им алиментов, что не исключено в настоящее время соответствующим подразделением службы судебных приставов, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании с должника алиментов, так как в соответствии с пунктом 13 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при обнаружении разыскиваемого должника-гражданина исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту его обнаружения, в силу чего с февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, обнаружив место нахождения должника на территории, на которую не распространяются его полномочия, лишен возможности совершения каких-либо исполнительных действий в отношении должника ФИО4

В настоящее время, не смотря на длительную неуплату должником ФИО4 алиментов на содержание ребенка и наличие значительной задолженности по алиментам, ввиду отсутствия в исполнительном производстве доказательств, позволяющих однозначно судить об отсутствии уважительных причин для неуплаты им алиментов, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> в части непривлечения должника к уголовной и административной ответственности.

Кроме того, в административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует. Согласно материалов исполнительного производства установлено, что в период с 2018 года по настоящее время взыскатель в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении ей полной информации об исполнительном производстве не обращалась, не представлено таких доказательств и в судебном заседание. Согласно статье 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; сведения о должнике; требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Указанные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Как следует из исследованных в судебном заседании сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предусмотренная действующим законодательством информация по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 о взыскании с него алиментов на момент рассмотрения дела в суде имеется (лист дела 162, том 2). В то же время, суд соглашается с доводами административного истца о том, что сведения об исполнительном производстве, в частности, о направлении исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, взыскателю предоставлены не были.

Так, согласно части 12.1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве, копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано выше, постановление о передаче исполнительного производства в Турочакское РОСП, старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО3 вынесено было ДД.ММ.ГГГГ, однако направлено взыскателю ФИО2 не было, что подтверждается материалами исполнительного производства, ответом заместителя руководителя УФССП по <адрес> по обращению взыскателя (лист дела 57, том 1) и согласно которому по состоянию на день предоставления ответа ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> еще решался вопрос о передаче исполнительного производства в отношении ФИО4 для дальнейшего исполнения.

Отсутствие у взыскателя в установленный законом срок информации о ходе исполнительного производства, в частности о передаче его в другое подразделение судебных приставов, также является нарушением права взыскателя на получение информации об исполнительном производстве, а также нарушило право взыскателя повлиять на ускорение процедуры передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, вследствие чего вплоть до обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением, исполнительное производство в Турочакское РОСП для исполнения не было передано.

Не смотря на то, что судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, оснований для возложения на него обязанности принять необходимые меры, направленные на взыскание задолженности по алиментам с ФИО4, не имеется, так как в настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> лишен возможности совершения каких-либо предусмотренных законом исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства ввиду нахождения его в производстве другого подразделения, на территорию которого полномочия ОСП <адрес> не распространяются, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> обязанности по принятию мер, направленных на взыскание с должника ФИО4 задолженности по алиментам в пользу ФИО2, не имеется, ввиду чего в этой части административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с тем, что взыскателю ФИО2 не была направлена копия постановления о передаче дела в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и взыскатель не знала о прекращении розыска должника, а бездействие административного ответчика носило длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Солтонского района УФССП России по Алтайскому краю, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - начальника отделения судебных приставов Солтонского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО7, выразившееся в непринятии мер к опросу родственников, иных граждан, к наведению справок у работодателя относительно места нахождения должника ФИО4 в рамках разыскного дела по исполнительному производству и несвоевременном направлении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП по <адрес>, а также непринятии мер к направлению в адрес взыскателя ФИО2 копии постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Обязать судебного пристава - начальника отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 направить взыскателю ФИО2 копию постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в отношении ФИО4, другое ОСП.

Административные исковые требования ФИО2 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> принять необходимые меры по взысканию задолженности с должника ФИО4, оставить без удовлетворения, в связи с нахождением исполнительного производства на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Понамарева