Дело № 2-1138/2022

32RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО3,

при помощнике судьи

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о расторжении договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом(далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор №, на основании которого ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic и открыт счет №. ФИО1 активировал карту и пользовался ею. Обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял ненадлежаще, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Банк просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на 56 месяцев под 13,5% годовых. Обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял ненадлежащее, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2021образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Банк просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на 36 месяцев под 16,9% годовых. Обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял ненадлежащее, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11.2021образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Банк просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев под 14,9% годовых. Обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом ФИО1 исполнял ненадлежащее, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.2021образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты –<данные изъяты>. Банк просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ответчиками по делу привлечены наследники ФИО1

Всего истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Банк просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитные договора.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 06.06.2022 гражданское дело № 2-1448/2022 объединено с делом №2-1138/2022, присвоив объединенному делу № 2-1138/2022.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.03.2022 гражданское дело № 2-1181/2022 объединено с делом №2-1138/2022, присвоив объединенному делу № 2-1138/2022.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.03.2022 гражданское дело № 2-1180/2022 объединено с делом №2-1138/2022, присвоив объединенному делу № 2-1138/2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в суд не явились, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщали.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просили.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст.67ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Материалами дела подтверждено, что между Банком и Т.Ю. были заключены кредитные договоры: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 при жизни пользовался предоставленными денежными средствами, был согласен с условиями кредитования, однако свои обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежаще. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Пунктом 1 статьи 807ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитным договорам. По четырем кредитным договором задолженность составила: общая сумма задолженности - <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Общая сумма госпошлины, уплаченная истцом при предъявлении исков по четырем искам составляет <данные изъяты>.

Расчеты по задолженности судом проверены, они соответствуют условиям кредитных договоров, ответчиками не оспорены, контррасчетов суду не представляли, как не представили суду доказательств погашения задолженностей по кредитным договорам. Поэтому расчеты задолженности принимаются судом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной(п.2 ст.450 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 нарушал кредитный договор и ненадлежащее исполнял взятые на себя обязательства, требования истца о расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению. О расторжении других договоров истцом требований не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

По сообщению судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя не находились на исполнении исполнительные документы на ФИО1

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО1 Брянской областной нотариальной палаты с заявлением о принятии наследства обратилась: жена ФИО7 Дочь умершего ФИО2 отказалась от доли наследства в пользу матери –ФИО7, дочь умершего ФИО5 с заявлением о принятии наследства не обращалась, в заявлении, поданном нотариусу не возражала против получения свидетельства о праве на наследство ее матерью– ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила свидетельства о праве на наследство на:

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, составляла <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ;

- гараж № находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ;

- права аренды на земельный участок площадью 19 кв.м, под гаражом с кадастровым номером №, кадастровая стоимость земельного участка составляла <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлена рыночная стоимость земельного участка под гаражом на ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, что наследство приняла только ФИО7, задолженность, образовавшуюся за ФИО1, обязана погасить ФИО7 в пределах стоимости принятого наследства.

Доводы ФИО7 о заключенных ФИО1, договорах страхования жизни, судом проверены.По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключал договор страхования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако в выплате страхового возмещения отказано, так как смерть застрахованного по договору не является страховым случаем.

ФИО7 не представила суду доказательств, подтверждающих стоимость принятого ею наследственного имущества, что не исключает возможности определения стоимости принятого наследства при исполнении решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче исков государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО7 о расторжении договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов – удовлетворить.

Кредитные договоры, заключенные между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №– расторгнуть.

Взыскать с ФИО7 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № (ИНН <***>) за счет наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества.

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО5, ФИО6 о расторжении договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

ФИО3

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 09.12.2022.