29RS0024-01-2025-001174-59

Дело № 2-1024/2025

07 октября 2025 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищухиной Е.А.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, строениями на земельных участках,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> равных долях. Право общедолевой собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом 15.06.2006, за ответчиком 05.10.2023. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом 20.12.2010, за ответчиком 05.10.2023. Ответчик унаследовал ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок после смерти ФИО7 (брат истца и супруг ответчика). Какие-либо отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, достичь согласия о порядке пользования имуществом стороны не могут. Раздел жилого дома и хозяйственных построек в натуре невозможен. При указанных обстоятельствах истец просит суд с учетом уточнения исковых требований определить порядок пользования спорным имуществом, передав ФИО6 в пользование жилой дом (литера «А»), пристройку (литера «а», «а1»), баню (литера «Г»), сараи (литера «Г2», «Г3», «Г5»), передав ФИО1 в пользование жилой дом (литера «А1»), баню с пристройкой (литеры «Г4», «г»).

Истец ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что фактически дом поделен на две части, второй частью с литерой «а1» пользуется ответчик, кроме того последняя не принимает участие в содержании дома, участия в поднятии основной части дома не принимала не имеет в нем заинтересованности.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку имеет право на ? долю жилого помещения, а предлагаемый вариант истцом не соразмерен, что ущемляет ее права как собственника. В отношении строений пояснила, что на земельном участке, на котором расположен дом, расположены два сарая, один из которых не пригоден для использования, частично разрушен, закрепление за ней полуразрушенного сарая является неправомерным, в отношении бани пояснила, что не возражает относительно закрепления ее за истцом, так как возвел ее последний. Также пояснила, что после смерти матери супруга, которая проживала в данном доме (большой комнате), стороной истца было снесено крыльцо, где располагался туалет, после чего ей выдали ключ от веранды, где установлен туалет, вместе с тем потом поменяли замки и доступ прекратился где-то в 2024 году. Сейчас фактически в ее распоряжении находится малая комната в конце дома, занимается возделыванием земли для выращивания овощей.

Третье лицо администрация городского округа «Город Архангельск», извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без участия представителя. Ранее представлен отзыв в котором указано, что ни истец ни ответчик не обращались с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка площадью 440 кв.м. с кадастровым номером 29:22:011308:9.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом, при этом право общей собственности на дом не прекращается, выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

По настоящему делу, исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных исковых требований, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления истцу в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у истца и ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам. Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что прав одних собственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других собственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Кроме того, в обязательном порядке учету подлежит сложившийся порядок пользования жилым помещением, нуждаемость каждой из сторон в конкретном жилом помещении, являющемся предметом спора.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> ранее принадлежал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В право наследования после смерти ФИО2 вступили дети ФИО6 (истец) и ФИО3 (брат истца, супруг ответчика), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2006 по о ? доли в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Распоряжением департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 16.12.2009 № 1337-р предоставлено в собственность за плату ФИО6 ? доли, ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1057 кв.м. в Маймаксанском территориальном округе г. Архангельска, с кадастровым номером 29:22:011308:8 для эксплуатации одноэтажного жилого дома по <адрес> принадлежавшего на праве общей долевой собственности ФИО6 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>), ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>).

09.04.2010 между вышеуказанными сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 29:22:011308:8, по которому ФИО5 и ФИО3 стали общедолевыми собственниками в размере ? доли.

Между ФИО3 и ФИО1 (ответчик) был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 в 2023 ответчик вступила в права наследования.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости истец и ответчик являются общедолевыми собственниками (по ? доли) одноэтажного жилого <адрес> года постройки, с печным отоплением общей площадью 64,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 29:22:011308:177, а также земельного участка с кадастровым номером 29:22:011308:8.

Дата государственной регистрации права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав объекта входит жилой дом 1925 года постройки общей площадью 47,1 кв.м., жилой дом 1972 года постройки, общей площадью 17,8 кв.м., пристройка 1925 года постройки общей площадью 16,5 кв.м., пристройка 2023 года постройки, общей площадью 13,1 кв.м., баня 2023 года постройки, общей площадью 15 кв.м., сарай 1925 года постройки общей площадью 29,5 кв.м., сарай общей площадью 30,7 кв.м., баня общей площадью 12,6 кв.м., пристройка к бане 4,6 кв.м., сарай 30,7 кв.м.

Из ситуационного плана к техническому паспорту дома следует, что на земельном участке с кадастровым номером 29:22:011308:8 расположены следующие строения:

жилой дом (литеры «А», «А1», «а», «а1»;

основное строение (баня) (литера «Г») общей площадью 15 кв.м. с крыльцом;

сарай (литера «Г2») общей площадью 29,5 кв.м.;

сарай (литера «Г3») общей площадью 30,7 кв.м.;

Из поэтажного плана жилого дома следует, что последний состоит из кухни общей площадью 13 кв.м. (№ 1 на плане, литера «А»), жилой комнаты общей площадью 34,1 кв.м. (№ 2 на плане, литера «А»), жилой комнаты общей площадью 17,8 кв.м. (№ 3 на плане, литера «А1»), пристройки общей площадью 13 кв.м., (литера «а» на плане), пристройки общей площадью 13,1 кв.м. (литера «а1» на плане) с крыльцом.

«Г2» «Г3»

сарай, 29,5 кв.м. сарай, 30,7 кв.м.

«А1» (жилая комната, 17,8 кв.м.)

туалет

«а» (пристройка, 13 кв.м.)

«Г» баня 15 кв.м.

«А» кухня, 13 кв.м.

«А» (жилая комната, 34,1 кв.м.)

Жилой дом <адрес>

с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером №

В указанном доме жилые комнаты, кухня, имеют печное отопление, комнаты имеют самостоятельные входы (выходы на улицу).

Судом в качестве свидетеля допрошена ФИО9 (сестра ответчика) которая в судебном заседании пояснила, что сестра занимается выращиванием овощей, пользуется только задней частью дома, поскольку его основная часть закрыта на замок истцом. Раньше, когда ФИО3 (супруг ответчика и брат истца) был жив (умер в 2023 году), ответчик с супругом занимались обустройством дома, поднимали гряды, сарай строили. У ФИО3 с его родителями ФИО4 и ФИО2 в 2000 годах произошел конфликт, в связи с чем он начал занимать заднюю часть дома (жилая комната 17,8 кв.м.), большую комнату занимали родители. В настоящее время ответчик занимается только выращиванием овощей на грядках, в доме не проживает.

Свидетель ФИО10 (дочь истца) пояснила суду, что ее бабушка ФИО4 (мать истца), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ пользовалась жилым домом, в частности, большой комнатой, и проживала там с дедушкой ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ). Истец в доме не проживала и не проживает, использует дом сезонно (как дачу), фактически занимает большую комнату. Ответчик с супругом пользовались пристройкой (малой жилой комнатой). Видела ответчика в основной части дома, когда была жива бабушка, заходила в гости с мужем. Баню построила истец в 2023 году, которой пользуется истец и члены ее семьи.

Свидетель ФИО11 (дочь ответчика) пояснила суду, что жилым домом пользовалась бабушка ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и дедушка ФИО3 (умерДД.ММ.ГГГГ), которые жили в основной части дома в большой комнате. Приходила с ответчиком в гости к бабушке и дедушке, возделывали землю. Когда приезжали раздевались у бабушки в большой комнате, кушали там. У каждого был ключ от помещений, вместе с тем допуск в основную часть дома прекратился где-то в 2023 году, после смерти отца ФИО3 (супруга ответчика, брата истца). С 2024 года дом не посещает.

Свидетель ФИО12 (сын ответчика) пояснил суду, что с 2018 года не был по адресу: адресу <адрес>. Когда была жива бабушка (ФИО4), всем имуществом пользовались истец и ответчик, однако потом доступ ответчику в основную часть дома прекратился.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, последние предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не являются противоречивыми, соотносятся с другими доказательствами по делу.

Также судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 кв.м.

ФИО1 на праве собственности также принадлежит жилое помещение по адресу. Архангельск, <адрес>.

Из материалов дела также следует, что в настоящее время основной частью дома литеры «а», «а1», «А» пользуется истец и члены ее семьи, а оставшейся частью дома литера «А1» занимает ответчик, использование жилого дома, строений используется в сезонный период, для отдыха, возделывания земли, выращивание овощей, для постоянного проживания сторонами дом не эксплуатируется.

Также судом установлен факт, что между сторонами имеются разногласия о порядке пользования жилым домом, сараями.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение такого требования одного из собственников и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение, возможно при установлении нуждаемости такого собственника в пользовании спорным жилым помещением и реальной возможности совместного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Вместе с тем с учетом определения нуждаемости (интереса) каждого из участников долевой собственности в жилом помещении, размера доли в праве общей долевой собственности, принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования, суд приходит к выводу, что предложенный истцом вариант не в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку, не соблюдает права и интересы второго собственника, является несоразмерным доли сторон в праве общедолевой собственности, а также не соответствует принципам разумности и справедливости, ставит ответчика в более невыгодное положение, поскольку ограничивает последнего в пользовании помещениями дома, где расположены туалет, кухня.

Довод стороны истца, что дом фактически состоит из двух самостоятельных частей (домов), не имеет правого значения для дела, поскольку истец и ответчик являются общедолевыми собственниками всего дома, а не определенных их составных частей и имеют равные права и обязанности в пользовании и содержании имущества.

Также судом отклоняются доводы ответчика о непринятии в содержании ответчиком основной части дома после 2023 года, поскольку данное обстоятельство не имеет правого значения для дела, так как общедолевой собственник, осуществляющий единоличное содержание дома не лишен возможности потребовать от другого общедолевого собственника половину расходов потраченных на его содержание.

Суд, исходя из фактического сложившегося порядка сторонами пользования домом, заинтересованности в пользовании имуществом, полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, выделить:

- в пользование ФИО6, жилую комнату площадью 34,1 кв.м. (№ 2 на плане, литера «А»);

- в пользование ФИО1, жилую комнату площадью 17,8 кв.м. (№ 3 на плане, литера «А1»);

- в общее пользование ФИО6, ФИО1 остальные помещения дома: пристройка общей площадью 16,5 кв.м. (литера «а» на плане), пристройка общей площадью 13,1 кв.м. (литера «а1» на плане) с крыльцом, кухню общей площадью 13 кв.м. (№ 1 на плане литера «А»).

Данный порядок по мнению суда будет в полной мере способствовать соблюдению прав и законных интересов сторон и более соответствовать размеру долей каждой из сторон, а также их заинтересованности в эксплуатации помещений.

Определяя указанный порядок пользования жилыми комнатами, суд полагает, что последний сложился между сторонами и ранее, даже не будучи дома в собственности последних.

Вместе с тем суд полагает разумным и справедливым, принимая во внимание одинаковый размер долей, закрепить общий порядок пользования пристройками дома, где имеется возможность переодеться, сходить в туалет, а также посетить кухню, что будет соответствовать нормальной жизнедеятельности сторон с учетом естественных потребностей человека.

Относительно порядка пользования сторонами строениями, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 29:22:011308:8, суд полагает возможным выделить:

- в пользование ФИО6 основное строение (баня) общей площадью 15 кв.м. с крыльцом (литера «Г» на плане);

- в общее пользование ФИО6, ФИО1 остальные строения: сарай общей площадью 29,5 кв.м. (литера «Г2» на плане), сарай общей площадью 30,7 кв.м. (литера «Г3» на плане).

Указанный порядок также по мнению суда будет способствовать соблюдению прав и законных интересов сторон, а также их заинтересованности в пользовании имуществом.

Закрепляя пользование строения «баня» за стороной истца суд исходит из того, последняя была возведена в 2023 году за счет его сил и средств, нуждаемости ответчика, согласно ее пояснениям в данном строении не имеется.

Определяя сараи в общее пользование, суд исходит из того, что сарай с литерой «Г3» на плане фактически находится в непригодном для эксплуатации состоянии, что подтверждается фотографиями, пояснениями сторон.

Сарай с литерой «Г2» фактически является единственным строением на данном земельном участке, где возможно осуществлять хранение вещей, инструментов с учетом вида разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации одноэтажного жилого дома», а также садового инструмента для возделывания земли с целью выращивание овощей, ягод, что фактически осуществляется каждой из сторон.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для определения порядка пользования между истцом и ответчиком строениями на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> именно основным строением (баней) общей площадью 12,6 кв.м. (литера «Г4» на плане), пристройкой к бане общей площадью 4,6 кв.м. (литера «г» на плане), сараем общей площадью 30,7 кв.м. (литера «Г5» на плане) исходя из следующего.

Судом установлено, что распоряжением первого заместителя мэра города Архангельска от 09.03.1999 № 106/1р с ФИО2 (отец истца, свекор ответчика, умер ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №м на земельный участок площадью 440 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 49 лет.

Распоряжением департамента по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области от 16.12.2009 № 1338-р «О предоставлении в аренду земельного участка площадью 440 кв.м. с кадастровым номером 29:22:011308:9 в Маймаксанском территориальном округе г. Архангельска» между Агентством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (арендодатель), ФИО6 (истец) и ФИО3 (брат истца, супруг ответчика, умер в 2023 году) (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №(м) для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 5 лет.

Из пункта 3.2 вышеуказанного договора аренды земельного участка следует, что арендаторы в шестимесячный срок с момента заключения договора обязаны обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации договора, а также в семимесячный срок предоставить арендодателю копию зарегистрированного договора. При невыполнении данного условия договор считается не заключенным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец ФИО6 и ФИО3 обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.01.2010 №(м), в связи с чем, на основании п. 3.2 данного договора, последний считается не заключенным.

Фактическое использование истцом и ответчиком земельного участка с кадастровым номером 29:22:011308:9 не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей для последних в отношении муниципального имущества - земельного участка, поскольку законодателем предусмотрен иной порядок вовлечения его в гражданско-правовой оборот в целях обеспечения реализации основополагающих принципов земельного законодательства: платности, гласности, открытости, прозрачности землепользования.

Таким образом, ввиду отсутствия прав сторон на пользование вышеуказанным земельным участком, оснований для определения порядка пользования расположенными на нем строениями между сторонами у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, строениями на земельных участках – удовлетворить частично.

Определить между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № порядок пользования жилым домом расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № следующим образом, выделить:

- в пользование ФИО6, жилую комнату площадью 34,1 кв.м. (№ 2 на плане, литера «А»);

- в пользование ФИО1, жилую комнату площадью 17,8 кв.м. (№ 3 на плане, литера «А1»);

- в общее пользование ФИО6, ФИО1 остальные помещения дома: пристройка общей площадью 16,5 кв.м. (литера «а» на плане), пристройка общей площадью 13,1 кв.м. (литера «а1» на плане) с крыльцом, кухню общей площадью 13 кв.м. (№ 1 на плане литера «А»).

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением в ином порядке – отказать.

Определить между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № порядок пользования строениями, расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, следующим образом, выделить:

- в пользование ФИО6 основное строение (баня) общей площадью 15 кв.м. с крыльцом (литера «Г» на плане);

- в общее пользование ФИО6, ФИО1 остальные строения: сарай общей площадью 29,5 кв.м. (литера «Г2» на плане), сарай общей площадью 30,7 кв.м. (литера «Г3» на плане).

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 об определении порядка пользования строениями на земельном участке в ином порядке – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 об определении порядка пользования строениями на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты> а именно: основным строением (баней) общей площадью 12,6 кв.м. (литера «Г4» на плане), пристройкой к бане общей площадью 4,6 кв.м. (литера «г» на плане), сараем общей площадью 30,7 кв.м. (литера «Г5» на плане) – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья В.А. Дмитриев