Дело № 2а-295/2025

22RS0067-01-2024-007074-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего – судьи Тарасенко О.Г., при секретаре Севагине М.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к администрации Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края о признании незаконными постановления, предписания

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края о признании незаконными постановления, предписания, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края № (далее также Постановление №) был согласован перевод квартиры №, расположенной в <адрес> по проспекту Калинина в г. Барнауле Алтайского края, относящемся к объектам культурного наследия, в нежилое помещение для использования под магазин промышленных товаров. Согласно указанному постановлению на собственника помещения возложена обязанность осуществить перепланировку помещения в соответствии с рабочим проектом 2010 года, разработанным ООО <данные изъяты> с обязательным осуществлением авторского, технического надзора и иных требований законодательства, связанных с обеспечением безопасности и сохранности помещения. Срок на проведение мероприятий по организации перепланировки постановлением не регламентирован. Работы по проведению перепланировки не завершены ввиду недостаточности денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления №. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского района г. Барнаула вынесено предписание, которым на административного истца возложена обязанность в течение 10 дней с момента получения предписания привести жилое помещение в состояние, предшествующее работам по переустройству и перепланировке, а также привести земельный участок в первоначальное состояние путём демонтажа металлических колонн.

Административный истец полагает, что у администрации Октябрьского района г. Барнаула отсутствовали законные основания для отмены Постановления № и вынесения предписания, действий по самовольной перепланировке административный истец не совершала, разрешение на перепланировку было получено в установленном порядке, проект перепланировки согласован компетентными органами, в связи с чем для защиты нарушенного права административный истец вынуждена обратиться в суд.

Просила признать незаконным постановление администрации Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № года об отмене постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе <адрес> по проспекту Калинина, <адрес> нежилое помещение», а также признать незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО4 было возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение с иском в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5, Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, ООО «Простор».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отказа от иска не поступило.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время все внутренние работы выполнены, осталось изготовить крыльцо. На проведение таких работ ФИО4 уже заключен договор с подрядной организацией. ФИО4 намерена завершить работы по перепланировке и использовать помещение для извлечения прибыли.

Представитель административного ответчика – администрации Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что разрешение на перевод квартиры в нежилое помещение выдавалось прежнему собственнику – ФИО7, Постановление № не исполнялось более 14 лет, работы до настоящего времени не завершены. Административному истцу такое разрешение не выдавалось. В настоящее время изменилось правовое регулирование вопросов перевода помещений из жилого в нежилое, в частности в настоящее время требуется согласие всех собственников многоквартирного жилого дома. Проведение работ по переводу жилого помещения в нежилое в настоящее время нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, поскольку при проведении таких работ затронуто общее имущество (оконный проём расширен до дверного, земельный участок занят для обустройства крыльца). Постановление № отменено администрацией в порядке самоконтроля, ввиду его длительного неисполнения и нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, в настоящее время в Октябрьском районном суде г. Барнаула на рассмотрении находится исковое заявление ФИО4 о сохранении спорной квартиры в перепланированном состоянии, что свидетельствует о невозможности исполнения Постановления №. Согласно заявлению ФИО5 о согласовании перевода помещение из жилого в нежилое, последний обязался произвести ремонтно-строительные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поскольку дом является объектом культурного наследия, работы по перепланировке должны быть согласованы с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края, однако разрешение названного органа на проведение работ административным истцом не получено. Поскольку совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований отсутствует, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. Также представила письменные объяснения в которых приведена аналогичная позиция (том 1 л.д. 63-67, 235-238, том 2 л.д. 9-13).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснял, что ФИО4 является его супругой, ранее спорное жилое помещение принадлежало ему, совместным имуществом супругов не являлось на основании брачного договора. В 2010 году он получил разрешение на перевод квартиры из жилого помещения в нежилое, однако строительные работы не завершил. Продал жилое помещение отцу ФИО4 – ФИО8, тот также намеревался завершить работы по неустройству квартиры, однако не завершил. После смерти ФИО6 квартира в порядке наследования перешла к ФИО4 В настоящее время работы практически завершены. Полагал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсуствие.

От Управления государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края поступил письменный отзыв на иск, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>, состоит на государственной охране на основании постановления Алтайского краевого Законодательного собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, является объектом культурного наследия. Основным условием проведения работ на таком объекте является обеспечение неизменности первоначального облика здания памятника посредством проведения работ в установленном законом порядке. В Управление государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края с обращение административного истца по вопросу перепланировки не поступало (том 2 л.д. 17, 24-25).

Представитель заинтересованного лица – ООО «Простор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от него не поступило.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 78 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывает, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, сто копия оспариваемого постановления получена 28 июня 2024 года, а с административным исковым заявлением истец первоначально обратилась 10 июля 2024 года, суд приходит к выводу, что срок на обращения в суд не пропущен.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно Положению об Октябрьском районе в городе Барнауле и администрации Октябрьского района города Барнаула, утверждённому Решением Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 года №75 «Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула» (действующему в момент возникновения спорных правоотношений), администрация района является территориальным органом местного самоуправления, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществляющим исполнительно-распорядительные функции на соответствующей территории (ч. 1 ст. 7 Положения №75).

При этом к полномочиям администрации района в области жилищно-коммунального хозяйства относится принятие в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения (ст. 17 Положения №).

Положением об Октябрьском районе города Барнаула и администрации Октябрьского района города Барнаула, утверждённым Решением Барнаульской городской Думы от 29 октября 2021 года №775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула», действующим с 1 января 2022 года, указанные полномочия также отнесены к ведению административного ответчика (ст. 7, ст. 17 Положения).

Согласно ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения Постановления №1329), для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с п. п. 1 - 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> края на основании Постановления Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28 декабря 1994 года №169 «Об историко-культурном наследии Алтайского края», ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон об объектах культурного наследия) состоит на государственной охране, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (п. 42 Списка вновь выявленных памятников архитектуры, истории и искусства Алтайского края, являющегося Приложением 1 к Постановлению краевого Законодательного Собрания от 28 декабря 1994 г. №) (том 1 л.д. 89-оборот – 102).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права собственности, <адрес> указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО7 (том 1 л.д. 120-121).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в администрацию Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о переводе жилого помещения, <адрес>, расположенной на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Калинина, д. 14, г. Барнаул Алтайского края, указав срок проведения строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление № о переводе вышеуказанной квартиры в нежилое помещение для использования под магазин промышленных товаров (том 1 л.д.127-128).

Согласно п. 2.1 – 2.6 Постановления № на собственника возложена обязанность в том числе осуществить перепланировку помещения, устройство входного узла в соответствии с рабочим проектом 2010 года ООО <данные изъяты> с обязательным осуществлением авторского, технического надзора и иных требований законодательства, связанных с обеспечением безопасности и сохранности помещения; оформить технический паспорт; сдать помещение в эксплуатацию районной комиссии.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе из объяснений самого ФИО5, последний работы по перепланировке жилого помещения не завершил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ФИО6 договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продал последнему жилое помещение (вышеуказанную квартиру) за определённую сторонами цену, при этом согласно п. 5 Договора покупатель до заключения договора ознакомился с техническим состоянием квартиры, претензий не имеет, поскольку квартира не имеет видимых строительных (технических) недостатков. Покупатель был осведомлён о том, что вышеуказанная квартира находится в жилом доме, относящимся к памятникам архитектуры и культуры и принимает на себя обязательство по сохранению объекта культурного наследия, что является ограничением (обременением) права собственности на данный объект (том 2 л.д. 29-31).

Право собственности ФИО8 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права собственности (том 1 л.д. 120-121).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдал ФИО5 доверенность в соответствии с которой уполномочил последнего собрать все необходимые документы для перевода в нежилое помещение приобретённую им квартиру, доверенность выдана сроком действия на 3 года (том 1 л.д. 138).

Однако работы не были завершены и в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (том 1 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру перешло к ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону о чём в ЕГРН внесена соответствующая запись (том 1 л.д. 6-8, 30).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Алтайского края произведено выездное обследование в ходе которого установлено, что объекту культурного наследия (многоквартирному жилому дому по <адрес>) причинён вред, на главном фасаде здания со стороны пр. Калинина собственником <адрес> произведены работы по демонтажу части ограждающей стены, вместо оконного проёма оборудован дверной. В связи с чем Управление ДД.ММ.ГГГГ обратилось в отдел полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу (том 1 л.д. 102-оборот – 104, 98-оборот – 99).

Материал проверки КУСП 16025 от ДД.ММ.ГГГГ передан в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края по подведомственности (том 1 л.д. 97).

Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено письмо, в котором предлагалось до ДД.ММ.ГГГГ направить пояснения о наличии либо отсутствии перепланировки и (или) переустройства <адрес> по проспекту Калинина, <адрес> (том 1 л.д. 107).

Факт получения указанного письма административным истцом не оспаривается, ответ на письмо дан не был, о чём указано в административном исковом заявлении (том 1 л.д. 27).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского района г. Барнаула в адрес ФИО4 направлено предписание №, в котором предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить информацию, планируется ли ею перевод спорной квартиры в нежилое помещение и завершение строительства входной группы на существующие металлические столбы (том 1 л.д. 229).

Указанное предписание направлено в адрес ФИО2 почтовой связью, получено последней ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 229-оборот, 239).

Ответ на данное предписание ФИО2 также не дан. Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании предписание ФИО2 получено, ответ не дан.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления по строительству и архитектуре администрации Октябрьского района г. Барнаула был визуально осмотрен земельный участок, прилегающий с западной стороны к жилому дому по <адрес>, установлено, что на участке, напротив <адрес> размещены столбы разной высоты, предназначенные для дальнейшего монтажа на них крыльца входной группы для входа в <адрес> (том 1 л.д. 161-162).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского района г. Барнаула вынесено постановление №, которым в связи с неисполнением постановления администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, в соответствии со ст.ст. 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке самоконтроля отменено Постановление № «О переводе <адрес> в нежилое помещение» (том 1 л.д. 33), копия постановления получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено предписание, в котором на последнюю возлагалась обязанность в течение 10 дней с момента получения предписания привести жилое помещение в состояние, предшествующее переустройству и перепланировке (том 1 л.д. 34).

ФИО2 оспаривает законность постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № и предписания от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что указанные акты административного ответчика нарушают её права, вынесены в отсуствие законных оснований.

С такими доводами согласиться нельзя.

Исходя из представленных суду доказательств, срок исполнения постановления № ФИО5 регламентировался заявлением (том 1 л.д. 126) и истекал ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент вынесения оспариваемого постановления срок неисполнения Постановления № составлял более 13 лет.

При этом собственник жилого помещения ФИО5, получивший разрешение на перевод квартиры в нежилое помещение, соответствующие работы не завершил, ДД.ММ.ГГГГ распорядился принадлежащим ему жилым помещением, заключив договор купли-продажи, подтвердив тем самым утрату интереса к исполнению Постановления №.

Собственник ФИО6 намеревался завершить работы по переводу спорного жилого помещения в нежилое, производя соответствующие согласования, внося изменения в проектную документацию (том 1 л.д. 163, 196-209), однако не завершил такие работы на протяжении чуть более 7 лет владения.

Новый же собственник спорного жилого помещения – административный истец ФИО4 на неоднократные запросы различных органов, в том числе на запрос административного ответчика, по вопросу перевода принадлежащего ей жилого помещения в нежилое, не отвечала, по вопросу перевода жилого помещения в нежилое к административному ответчику не обращалась; работы не завершены ФИО4 до настоящего времени.

При таких обстоятельствах администрацией Октябрьского района г. Барнаула, в порядке самоконтроля, в целях охраны и восстановления объекта культурного наследия, восстановления прав собственников помещений многоквартирного дома, обоснованно вынесено постановление об отмене Постановления №.

Длительное неисполнение собственниками спорного жилого помещения Постановления № привело к изменению правового регулирования в сфере спорных правоотношений и, как следствие, к невозможности получения акта приемочной комиссии и в случае завершения работ по переводу спорного жилого помещения в нежилое.

С 9 июня 2019 года Федеральным законом от 29 мая 2019 года №116-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» изменен порядок перевода жилого помещения в нежилое. В настоящее время для этой процедуры необходимо согласие каждого собственника всех примыкающих к переводимому помещений (пункт 7 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации) и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение (пункт 6 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Федеральный закон от 29 мая 2019 года №116-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» опубликован 31 мая 2019 года, вступил в законную силу 9 июня 2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции от 30 ноября 2010 г. предусматривалось, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу указанных норм права стены дома и земельный участок входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, предусмотренное в Жилищном кодексе Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

То обстоятельство, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение на момент перевода жилого помещения в нежилое помещение не требовался, необходимым документом для такого перевода на момент вынесения Постановления №1329 не являлся, не свидетельствует о том, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений не должно быть получено в настоящее время.

Кроме того, особый статус многоквартирного жилого дома в котором расположена спорная квартира, налагает на собственника такой квартиры обязательства, установленные законодательством в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 3 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии со статьей 3 Закона об объектах культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3 части 4.2 статьи 5.1 Закона об объектах культурного наследия на территории выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места разрешаются текущий ремонт, капитальный ремонт и реконструкция объектов капитального строительства без увеличения их объемно-пространственных характеристик.

Согласно статье 6 названного закона под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу статьи 11 Закона об объектах культурного наследия государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия осуществляется посредством федерального и регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия (часть 1). Предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия являются, в том числе, меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, предусмотренные проектной документацией на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (часть 2). Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре (пункт 6 части 6).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 15 Закона об объектах культурного наследия ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия. Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Ведение реестра включает в себя регистрацию объекта культурного наследия в реестре, документационное обеспечение реестра, мониторинг данных об объектах культурного наследия (пункт 1 статьи 20 Закона о культурном наследии).

В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Закона об объектах культурного наследия объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

На основании части 1 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (собственники объекта), лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В силу части 1 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения осуществляются муниципальным органом охраны объектов культурного наследия.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время ФИО4 нарушен установленный порядок использования объекта культурного наследия, работы на объекте проводятся без разрешения Алтайохранкультуры (том 2 л.д. 17), его технического и государственного надзора.

Исходя из того, что Постановление № отменено и основания для признания такой отмены незаконной отсутствуют, учитывая, что перепланировка и переустройство объектов культурного наследия проводится только с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа (органов охраны культурного наследия), после согласования проектной документации на проведение соответствующих работ в отношении объекта культурного наследия, принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по проспекту Калинина, 14, в <адрес>, отнесен к объектам культурного наследия, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ утверждено охранное обязательство (том 2 л.д. 20-22), которое является действующим, а административным истцом не представлено доказательств соблюдения требований по сохранению и использованию объекта культурного наследия, суд приходит к выводу о законности предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которым на собственника помещения возложена обязанность по приведению жилого помещения в состояние, предшествующее работам по переустройству и перепланировке, а также по приведению земельного участка в первоначальное состояние, поскольку Права ФИО4, как собственника жилого помещения, расположенного в данном доме, обременены обязательствами по не совершению действий, влекущих изменение облика жилого дома и его объемно-планировочных и конструктивных решений, к которым, в числе прочего относится изменение оконного проема на дверной с фасадной стороны дома.

ФИО4 не лишена возможности обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, равно как и с заявлением о переводе принадлежащей ей квартиры в нежилое помещение в соответствии с действующим в настоящее время порядком, с учётом статуса многоквартирного жилого дома.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время в производстве Октябрьского районного суда г. Барнаула находится гражданское дело № по иску администрации Октябрьского района г. Барнаула к ФИО4 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО4 о сохранении помещения в перепланированном состоянии (том 2 л.д. 35-36).

В настоящее время производство по делу № приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, решение по делу не принято.

Таким образом ФИО4 выбран иной способ защиты права. В случае удовлетворения её требований о сохранении помещения в перепланированном состоянии исполнения оспариваемого предписания не потребуется.

С учётом изложенного административные исковые требования ФИО4 надлежит оставить без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 4 марта 2025 года