Решение по делу № 2А-103/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в непринятии своевременных мер по направлению исполнительного документа (судебного приказа от <дата> №), непринятии мер по восстановлению исполнительного документа (судебного приказа от <дата> №), возложении обязанности по направлению исполнительного документа (судебного приказа от <дата> №) в адрес взыскателя.

Уид:28RS0024-01-2023-000105-58

Дело № 2а-103/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года. г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2023 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Черниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСК-Р" к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району, управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в непринятии своевременных мер по направлению исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), непринятии мер по восстановлению исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), возложении обязанности по направлению исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) в адрес взыскателя,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НСК-Р" с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району, управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в непринятии своевременных мер по направлению исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), непринятии мер по восстановлению исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), возложении обязанности по направлению исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) в адрес взыскателя.

Из административного искового заявления усматривается, что в отделении судебных приставов по Шимановскому району Управления ФССП России ПО Амурской области на принудительном исполнении в пользу ООО «НСК-Р» находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в отношении О. в установленный законом срок в адрес взыскателя возвращен не был, ООО «НСК-Р», посредством портала «ГОСУСЛУГИ», в адрес ОСП по Шимановскому району было направлено соответствующее, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой направить исполнительный документ в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), в котором было указано: «В рамках ИП 516/22/28021 –ИП исполнено», при этом не сообщалось о фактическом месте нахождения исполнительного документа, дате его направления взыскателю и об идентификаторе почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исполнительный документ в адрес взыскателя так и не поступил, ООО «НСК-Р», посредством портала «Госуслуги», было направлено повторное заявление о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя, в котором, в очередной раз сообщалось о том, что исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. В ответ на данное заявление поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления (ходатайства), в котором было указано: «в рамках № исполнительный документ направлен взыскателю», при этом также не сообщалось о фактическом месте нахождения исполнительного документа, дате его направления взыскателю и об идентификаторе почтового отправления, более того не сообщалось и о возможных принятых мерах, направленных на установление местонахождения исполнительного документа, а также о мерах, направленных на восстановление утраченного документа(в случае утраты, в связи с тем, что взыскатель неоднократно сообщал о не поступлении исполнительного документа в его адрес). До настоящего времени исполнительный документ – судебный приказ от 26.02.2021г. № в адрес взыскателя не поступил. Действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по Шимановскому району нарушено право ООО «НСК-Р» как стороны исполнительного производства на своевременный возврат исполнительных документов в установленный законом срок, для последующего повторного предъявления данных исполнительных документов в ФССП России, с целью своевременного исполнения решений судов о взыскании задолженности. Полагаем, что данные незаконные действия (бездействие) являются длящимися, выражаются в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер по направлению исполнительного документа в отношении О. в адрес взыскателя. Бездействие имело место быть и на момент предъявления административного иска. Действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя признаются незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лип обратившегося в суд за зашитой своих прав и законных интересов. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика выразившиеся в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятии своевременных мер по направлению в адрес ООО «НСК-Р» исполнительного документа в отношении О. (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №). Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в нарушении Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» и непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа в отношении О. (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно требованиям вышеуказанного Приказа. Обязать административного ответчика направить в адрес ООО «НСК-Р» исполнительный документ в отношении О. (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), а в случае его утраты принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа согласно требованиям Приказа ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Ответчик старший судебный пристав ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, а также представитель управления ФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителей ответчиков.

Заинтересованное лицо О. в судебное заседание не явилась. Определение о принятии административного искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству ей было вручено. О причинах неявки в судебное заседания не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району Амурской области на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Шимановского районного судебного участка Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника О. в пользу взыскателя ООО МКК ЦОФЛ "Дальневосточный займ", предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № № в размере 48105 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: в ФНС России о счетах должника физического лица, в ГУВМ МВД России; запросы в банки: АО КБ «Агропромбанк», ООО АКБ «Абсолют Банк», АО «Вуз-банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ Россия»,АО «Альфа-банк», АО «Почта-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк ГПБ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Банк ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Согласно ответов на данные запросы установлено наличие счетов в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Восточный».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации: в ПАО КБ «Восточный», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Также, ДД.ММ.ГГГГ были отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя была заменена сторона взыскателя ООО МКК ЦОФЛ «Дальневосточный займ» на её правопреемника ООО «НСК-Р», исполнительное производство №-ИП.

В период ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в запрос о счетах в ФНС, запросы в банки о наличие денежных средств на счетах.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: обращено взыскание на счёт, открытый на имя О. в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк»;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа судебного приказа №г. взыскателю, в связи с чем были сняты ограничения на выезд должника из РФ и отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по Шимановскому району Т. было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано с новым номером №-ИП.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 9 ст. 47 указанного закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Т., руководствуясь с. 2, ст. 4, ст. 14 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года, ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство возобновлено. Также судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были приняты меры: заменена сторона взыскателя в исполнительном производстве, ограничен выезд должника за пределы РФ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, проведена работа по направлению запросов с целью проверки имущественного состояния должника в регистрирующие органы и кредитные организации и ожидаются ответы на эти запросы.

То есть, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимается комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда.

Основания для возвращения исполнительного документа взыскателю содержатся в ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Поскольку исполнительное производство ещё ведётся, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для возвращения исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что судом не установлено наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, не выявлено обстоятельств, нарушающих права и законные интересы административного истца указанными действиями (бездействием), принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что в настоящий момент вышеуказанное исполнительное производство ведётся судебным приставом-исполнителем, то у него отсутствуют основания, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для возвращения исполнительного документа взыскателю, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) ответчика по непринятию мер по направлению в адрес ООО "НСК-Р" исполнительного документа в отношении О. (судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ), о возложении обязанности на ответчика направить в адрес истца исполнительный документ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд,

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Р" в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шимановскому району, управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в непринятии своевременных мер по направлению исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), непринятии мер по восстановлению исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №), возложении обязанности по направлению исполнительного документа (судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №) в адрес взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: