Дело УИД № 52RS0006-02-2025-005491-47
Производство: № 2-489/2026 (2-4524/2025;)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 26 января 2026 года
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре Седовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 67420,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., ссылаясь на то, что 02.12.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик взяла на себя обязательства по возврату займа, по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору № перешли к ООО «ЭОС».
23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору № перешли к истцу.
Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком не погашена и составляет 67420,16 руб., что подтверждается Актом приемки-передачи прав (требований) от к договору № от 23.09.2022.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
По делу установлено, что между 02.12.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик взяла на себя обязательства по возврате займа, по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору № перешли к ООО «ЭОС».
23.09.2022г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору № перешли к истцу.
Ответчик уведомлен о состоявшейся между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком не погашена и составляет 67420,16 руб., что подтверждается Актом приемки-передачи прав (требований) от к договору № от 23.09.2022.
После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается справкой о размере задолженности.
Истец обращался к мировому судье судебного участка №4 Сормовского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области за вынесением судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 16.12.2024, в связи с поступлением возражений должника.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении ею условий договора кредитного карты, необоснованности расчета взыскиваемых сумм, нарушений прав ответчика условиями заключенного кредитного договора, в связи, с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000,00 руб. (2888,70 руб.+1111,30 руб.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст., 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 02.12.2005 года в сумме 67420,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А.Савченко
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательном виде 26 января 2026 года