УИД 77MS0362-01-2022-000279-49

Дело № 2-3773/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 сентября 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и адрес ТПУ «Рассказовка» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 08 сентября 2021 г. За время эксплуатации квартиры был выявлен ряд строительных недостатков и дефектов. Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составляет сумма В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 13 декабря 2021 г. по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на строительно-техническую экспертизу в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

По результатам судебной экспертизы истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать в его пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков за период с 13 декабря 2021 г. по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на строительно-техническую экспертизу в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, а также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 г.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 указанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком адрес ТПУ «Рассказовка» был заключен договор № ГР-1/ДДУ-05-09-0550/БСТ-44 от 01 ноября 2018 г., согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом № 1 по строительному адресу: адрес «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 550 общей проектной площадью 34,8 кв. м.

Цена договора была установлена в размере сумма

Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 08 сентября 2021 г.

25 ноября 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Указанная претензия получена ответчиком 02 декабря 2021 г.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Факт наличия недостатков объекта долевого строительства, образовавшихся в период строительно-монтажных работ, подтвержден заключением ИП фио от 10 ноября 2021 г., заключением судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертиз» от 04 мая 2022 г.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения недостатков составляет сумма

Выводы судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.

Истец выводы судебной экспертизы не оспаривал, уточнив в соответствии с ними исковые требования.

С учетом того, что недостатки ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Подлежащая взысканию за период с 14 декабря 2021 г. неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма и ограничения периода ее взыскания датой вынесения решения суда.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию признанные судом необходимыми расходы на строительно-техническую экспертизу в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, заявление адрес ТПУ «Рассказовка» об отсрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес ТПУ «Рассказовка» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с адрес ТПУ «Рассказовка» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить адрес ТПУ «Рассказовка» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья: И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2022 года