Решение по делу № 2-186/2022 от 08.08.2022.

Дело № 2-186/2022

УИД: 22RS0030-01-2022-000213-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курья 08 августа 2022 года

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 80 993 руб. 62 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 37 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восьмидесяти) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.11.2015, на 22.09.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 1731 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.06.2016, на 22.09.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 1589 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 88 167 руб. 99 коп. Судебным приказом № 2-15 от 12.01.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в размере 16025 руб. 68 коп. за период с 24.11.2015 по 14.12.2017. Таким образом банк намерен взыскать оставшуюся задолженность с ФИО1 за вычетом 16025 руб.68 коп. указанной в судебном приказе.

По состоянию на 22.09.2021 взыскиваемая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 115 749 руб. 10 коп., из них:

- просроченная ссуда 30 031 руб. 72 коп.;

- просроченные проценты 4 984 руб. 29 коп.;

- проценты по просроченной ссуде 51 050 руб. 60 коп.;

- неустойка по ссудному договору 2 307 руб. 40 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду 27 375 руб. 09 коп.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.

Образовавшуюся просроченную задолженность ФИО1 до настоящего времени не погасил, чем продолжил нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 115 749 руб. 10 коп. за период с 14.12.2017 по 22.09.2021, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 514 руб. 98 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 21.09.2015 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с суммой кредита 80 993 руб. 62 коп. на срок 36 месяцев под 32% годовых, просил открыть ему Банковский счет-1 и Банковский счет-2 для предоставления кредита и осуществлять их обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, выдать банковскую карту (л.д. 19). В этот же день им было подано заявление в Банк на включение в программу добровольного страхования (л.д.17 об.сторона).

Как установлено судом, 21.09.2015 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 80 993 руб. 62 коп. сроком на 36 месяцев.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, минимальный размер обязательного платежа по кредиту составляет 3 528 руб. 02 коп., срок платежа по кредиту – по 21 число каждого месяца включительно, срок возврата кредита «21» сентября 2018 года (л.д. 17).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определена процентная ставка по кредиту - 32% годовых, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 37% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Кредит предоставляется на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме посредством банковской карты через расчетный терминал (п.11 договора).

Согласно пункту 12 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». При нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и пункте 4.1.9 Общих условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита установлена в размере 37 % годовых с даты предоставления потребительского кредита (л.д. 17, 19 об. сторона).

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на основании заявления ФИО1 денежные средства на депозитный счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5 – оборотная сторона, 6-7).

В этот же день со счета списано 20 993 руб. 62 коп., из них плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 17 494 руб. 62 коп., удержана комиссия за карту Gold в размере 3 499 руб.

Также заемщиком производилось снятие наличных денежных средств через Банкомат.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячное погашение кредита и уплату процентов за пользование, в том числе комиссию за услугу SМS-информирования, плата за которую взимается на основании заявления заемщика (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допускал просрочку платежей, последний платеж по кредиту им был осуществлен 20.09.2017г. в размере 2000, в счет погашения судебного приказа платеж осуществлен 18.06.2018 в размере 10 руб.

В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а так же в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обстоятельства.

Из пункта 5.3 следует, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользованием кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика.

Согласно требованиям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

17.08.2021 банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 26-28), которое оставлено ФИО1 без исполнения. Доказательств обратного, суду не представлено.

12.01.2018 мировым судьей судебного участка Курьинского района Алтайского края вынесен судебный приказ № 2-15/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.12.2017 в размере 16025 руб. 68 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 320 руб. 51 коп.

Согласно ответу из ОСП Курьинского района от 08.08.2022, представленному по запросу суда, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнение в ОСП Курьинского района не поступал.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Курьинского района Алтайского края от 08.10.2021 ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 749 руб. 49 коп., поскольку из представленного истцом расчета усматривается значительный размер штрафных санкций в общей сумме 29 682 руб. 49 коп. и с учетом требований ст. 333 ГК РФ определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть произведено судом только в исковом производстве. Заявителю было разъяснено право обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства (л.д. 14).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему у ответчика по состоянию на 22 сентября 2021 года общая задолженность перед банком составила 115 749 руб. 10 коп., в том числе: просроченная ссуда - 30 031 руб. 72 коп.; просроченные проценты - 4 984 руб. 29 коп.; проценты по просроченной ссуде - 51 050 руб. 60 коп.; неустойка по ссудному договору - 2 307 руб. 40 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 27 375 руб. 09 коп.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по материалам дела не усматривается. Доказательств внесения оплаты в большем размере, ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

Суд полагает, что расчет задолженности по просроченной ссуде в сумме 30 031 руб. 72 коп., процентам по просроченной ссуде в сумме 51 050 руб. 60 коп. и просроченным процентам в сумме 4 984 руб. 29 коп., произведен банком верно, соответствует условиям кредитного договора с учетом внесенных ответчиком платежей по нему.

В то же время суд не может согласиться с начислением банком неустойки из расчета 20% годовых, начисленной на сумму задолженности по кредиту, не являющуюся просроченной, за период с 25.08.2017 по 21.09.2018 (истцом указана как «неустойка по ссудному договору»). Размер указанной неустойки определен банком в сумме 2 307 руб. 40 коп.

Соглашением сторон обязанность заемщика оплачивать такую неустойку не предусмотрена.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки по ссудному договору (на остаток основного долга) в сумме 2 307 руб. 40 коп. не подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что банком заявлено отдельное требование о взыскании неустойки на просроченную ссуду за период с 25.08.2017 по 21.09.2021 в размере 27 375 руб. 09 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая в совокупности соотношение суммы, заявленной ко взысканию неустойки, а также суммы задолженности по основному долгу и период начисления банком неустойки, суд полагает, что неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и снижает неустойку до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 91 066 руб. 61 коп., в том числе 30 031 руб. 72 коп. – просроченная ссуда, 4 984 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 51 050 руб. 60 коп. – проценты по просроченной ссуде, 5 000 руб. 00 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В остальной части требования банка суд отклоняет.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), а также то обстоятельство, что в удовлетворении части требований судом отказано, расходы банка по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 3 514 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.09.2015г. в размере 91 066 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 514 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено: 12 августа 2022 года

Председательствующий: судья Е.А.Шапошникова