ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.,

судей Ситник И.А.,

ФИО1,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес об освобождении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора

по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО8 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя судебного пристава-исполнителя ФИО8 - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес (далее по тексту – МОСП по ИОИП ГУФССП России по адрес) ФИО8 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств: №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, однако исполнительные производства судебным приставом-исполнителем прекращены.

Административный истец просил суд освободить Министерство здравоохранения Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с прекращением судебным приставом-исполнителем исполнительных производств: №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Башкортостан удовлетворено. Освобождено Министерство здравоохранения Республики Башкортостан от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительных производств: №...-ИП, №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП.

В апелляционной жалобе ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по адрес ФИО8 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Считает, что при исполнении требований исполнительных документов по исполнительным производствам №...-ИП, №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП руководствовалась положениями статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения дата вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного частью 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Если такие меры не предпринимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора даже, если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть на основании пункта, не являющегося исключением при возбуждении исполнительного производства по неисполненным обязательствам, исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство законно. Считает, что оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в полном объеме не имеется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата №...-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации дата №..., для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительных производств: №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №...; №..., возбужденных на основании исполнительных документов - постановлений по делам об административных правонарушениях, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей с должника Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу Управления Федерального казначейства по адрес, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в связи с тем, что исполнительные документы должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

дата были возбуждены исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП; №...-ИП. Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая спор, удовлетворяя административные исковые требования Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, суд пришел к выводу, что должником принимались необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, сведений об умышленном уклонении от исполнения или доказательств виновного поведения должника не представлено, суд пришел к выводу о возможности освободить Министерство здравоохранения Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

По смыслу приведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации взыскание исполнительского сбора допустимо при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель, реализуя полномочия, предоставленные статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до наложения меры взыскания, имеет право и обязан проверить осведомленность должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, исполнении (неисполнении) требований исполнительного документа.

Таким образом, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, в связи с чем применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, уведомленным об этом в установленном законом порядке.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от дата №... утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с положениями Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.4.1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, поскольку вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии информации о получении постановления о возбуждении исполнительного производства лишает должника возможности произвести оплату взыскиваемой суммы в установленный пятидневный срок, а, следовательно, нарушает его права, связанные с добровольным исполнением требований исполнительного документа.

Судебной коллегией по административным делам установлено, что административными ответчиками не представлены доказательства направления и вручения должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с неполучением должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то оснований для взыскания исполнительного сбора не имеется.

Отсутствие признака противоправности (виновного противоправного бездействия) в поведении должника, не исполнившего требования исполнительного документа в связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства при не оспаривании самого постановления о взыскании исполнительского сбора, позволяет суду освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, следует отметить, что доказательств применения судебным приставом-исполнителем к должнику принудительных мер в целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании штрафа материалы административного дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по адрес ФИО8 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Ситник И.А.

ФИО1

Справка: судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.