78RS0005-01-2025-003094-95

Дело № 2-5083/2025 8 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с уплатой страхового возмещения по страховому случаю от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации убытков, понесенных в связи с уплатой страхового возмещения по страховому случаю от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 января 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) транспортному средству Чери, государственный регистрационный знак №, застрахованному истцом по договору страхования №, причинены повреждения. Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный №.

Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 439 800 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована АО «<данные изъяты>», которым по суброгационному требованию возмещены истцу убытки в размере 328 664 рубля 30 копеек.

Таким образом, согласно расчетам истца сумма невозмещенного ущерба составила 111 135 рублей 70 копеек (439 800 рублей - 328 664 рубля 30 копеек).

Истец АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации убытки, понесенные в связи с уплатой страхового возмещения по страховому случаю от дорожно-транспортного происшествия, в размере 111 135 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 334 рубля 07 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, возражений по иску не представил.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца АО «СОГАЗ», ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 11 января 2024 года произошло ДТП, с участием транспортного средства Чери, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11 января 2024 года виновным в данном ДТП является ответчик ФИО1

В результате указанного ДТП транспортное средство Чери, государственный регистрационный знак №, застрахованное в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования по полису №, получило повреждения.

АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 439 800 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 16 августа 2024 года.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО АО «<данные изъяты>», которое частично возместило ущерб истцу в размере 328 664 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20 ноября 2024 года.

Поскольку согласно представленным доказательствам вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ, что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, гражданская ответственность которого была застрахована по договору страхования АО «<данные изъяты>», возместившим ущерб в пределах лимита ответственности, оставшаяся часть ущерба в силу вышеуказанных норм права подлежит возмещению истцу ответчиком.

Согласно расчетам истца, проверенного и признанного судом верным, сумма невозмещенного ущерба, за вычетом возмещенного страховщиком ущерба по договору ОСАГО, составляет 111 135 рублей 70 копеек (439 800 рублей - 328 664 рубля 30 копеек).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным определить размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, в размере 111 135 рублей 70 копеек и взыскать указанную сумму с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца АО «СОГАЗ» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 334 рубля 07 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 14 марта 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», <данные изъяты>, в порядке суброгации убытки, понесенные в связи с уплатой страхового возмещения по страховому случаю от дорожно-транспортного происшествия, в размере 111 135 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 334 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2025 года.