Решение по делу № 2-375/2025 от 17.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитной карте.

Гражданское дело №

УИД 50RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитнойкарте, просил суд, взыскать солидарно, за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк»:

- сумму задолженности по кредитной карте, за период с 23.02.2024г. по 13.08.2024г., в размере 514 152,84руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 341,53 руб., а всего взыскать 522 494,37 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредствомвыдачи кредитной картыСбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления Заемщикомзаявления на получение кредитной картыСбербанка.

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-17839628900 от 03.03.2021г. также ответчикубыл открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 4 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка 21,9% годовых.

Поскольку заемщиком платежи производились с нарушениями сроков, установленных договором, за период с 23.02.2024г. по 13.08.2024г включительно, за ответчиком образовалась просроченная задолженность, в размере 514 152,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 906,64руб.; просроченный основной долг –447 272,82руб.; неустойка – 9 973,38 руб.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о явке в суд извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик –ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что03.03.2021г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.29-31).

Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-17839628900 от 03.03.2021г. также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 4 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка 21,9 % годовых.

Поскольку заемщиком платежи производились с нарушениями сроков, установленных договором, за период с 23.02.2024г. по 13.08.2024г включительно, за ответчиком образовалась просроченная задолженность, в размере 514 152,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 56 906,64 руб.; просроченный основной долг – 447 272,82 руб.; неустойка – 9 973,38 руб. (л.д.23).

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено (л.д.27).

Изложенное подтверждается: расчетом просроченной задолженности по соглашению, копией выписки по кредитной карте.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику который является заемщиком, несет ответственность в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 341,53руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк:

- сумму задолженности по кредитной карте, за период с 23.02.2024г. по 13.08.2024г., в размере 514 152,84 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 341,53 руб., а всего взыскать 522 494,37 руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено «17» марта 2025г.

Судья А.Н. Юсупов