31RS0002-01-2022-005711-29

2-693/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

14 апреля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя – адвоката Рефатовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 485 600 руб. под 18% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком 24 числа каждого месяца равными платежами в сумме 17 559,16 руб.

После частичного погашения кредита исполнение обязательства прекратилось. По состоянию на 25.07.2022 задолженность по кредиту составила 462 364,94 руб.

Банк обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 462 364,94 руб., из которых: основной долг – 375 472,40 руб., проценты за пользование кредитом – 30 739,09 руб., убытки – 49 156,79 руб., штраф – 6822,66 руб., комиссии – 174 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7823,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель – адвокат Рефатова С.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторону ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с заключенным ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитным договором (номер обезличен) от 04.08.2014 Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 485 600 руб., сроком на 36 месяцев под 18 % годовых.

Возврат кредита производится путем внесения ежемесячного платежа в размере 17 559,16 руб. 24 числа каждого месяца.

С названными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору составляет 462 364,94 руб., из которых: основной долг – 375 472,40 руб., проценты за пользование кредитом – 30 739,09 руб., убытки – 49 156,79 руб., штраф – 6822,66 руб., комиссии – 174 руб.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, считая пропущенным срок исковой давности.

Данные доводы ответчика суд признает убедительными.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как уже указано выше, срок кредита определен до 24.08.2017, погашение должно было производиться частями в соответствии с графиком.

Таким образом, договором были прямо предусмотрены периодические платежи в погашение задолженности, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно кредитному договору и графику платежей последний платеж подлежал внесению 24.08.2017, в этой связи с момента его невнесения кредитору было доподлинно известно о возникновении у него права требования данного платежа с заемщика в течение срока исковой давности в три года, то есть до 24.08.2020.

С настоящим иском в суд истец обратился 13.12.2022. Из материалов дела следует, что истец также обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору 14.09.2018, что следует из штампа на конверте.

Судебный приказ был выдан 01.10.2018, впоследствии отменен 12.12.2018.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 13.12.2022, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (12.12.2018), срок исковой давности необходимо исчислять с 13.12.2022, с даты обращения с настоящим иском.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 15.09.2019 (три года + период с 14.09.2018 по 12.12.2018).

Однако кредитный договор был заключен до 24.08.2017, таким образом, после указанной даты каких-либо платежей не предусмотрено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, что, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положение данной правовой нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска также и в части взыскания процентов, иных штрафных санкций и расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2023 года.