Решение по делу № 2-2294/2022 от 24.10.2022 | Железногорский городской суд (Курская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 03.10.2014 года между <ФИО> и ПАО «Восточный экспресс банк» был

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что она не согласна с исковыми требованиями в связи с тем, что после слияния ПАО «Восточный экспресс банк» с ПАО «Совкомбанк» у неё

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с <ФИО> задолженности по кредитному договору (4406588995) от 03.10.2014 года, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ПАО «Совкомбанк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Резолютивная часть оглашена 24.10.2022г.

Мотивированное решение составлено 24.10.2022г.

46RS0006-01-2022-002626-64 Дело №2-2294/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Хатюхиной С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 03.10.2014 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <***> (4406588995), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 153.459,05 руб. под 32,00%/32,00% годовых по безналичному/наличному расчету, на срок 120 месяцев.

Истец указал, что факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие положений ст.ст. 432, 435, и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно договору ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил кредит, а ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, иные непогашенные задолженности.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается соответствующей регистрационной записью в ЕГРЮЛ за номером №2224400017719 от 14.02.2022 года, а также решением №2 о присоединении. Согласно положениям ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли в ПАО «Совкомбанк».

Банк выполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО1 неоднократно допускала нарушения порядка возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Истец указал, что задолженность по ссуде у ФИО1, возникла 02.10.2020 года, а на 12.08.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 511 дней. Просроченная задолженность по процентам у ответчика возникла 02.10.2020 года и на 12.08.2022 года составила 333 дня.

За период пользования кредитным продуктом ФИО1 произвела выплаты в общем размере 378.054,20 руб.

По состоянию на 12.08.2022 года общая задолженность ответчика составила 161.234,16 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 153.459,05 руб.,

- иные комиссии – 6.671,41 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 379,83 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 723,87 руб.

14.01.2022 года мировой судья судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынес судебный приказ №2-64/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> (4406588995) от 03.10.2014 года.

Определением от 15.04.2022 года мировой судья судебного участка №4 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области восстановил срок ФИО1 для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменил судебный приказ №2-64/2022 от 14.01.2022 года в связи с поступлением от ФИО1 возражениями.

Банк направил 19.08.2022 года в адрес ответчика уведомление, в котором потребовал от ФИО1 в течение 30-ти дней с момента получения претензии возвратить сумму задолженности по кредитному договору <***> (4406588995) от 03.10.2014 года.

Поскольку ФИО1, после отмены судебного приказа, в добровольном порядке свои обязательства по кредитным обязательствам не исполнила, представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования <***> (4406588995) от 03.10.2014 года в размере 161.234,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.424,68 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что она не согласна с исковыми требованиями в связи с тем, что после слияния ПАО «Восточный экспресс банк» с ПАО «Совкомбанк» у неё безосновательно возросла задолженность с 60.000,00 руб. до 161.000,00 руб. В тоже время ответчик не оспаривала то обстоятельство, что она прекратила оплату кредитной задолженности с октября 2020 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 03.10.2014 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор <***> (4406588995), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит «Кредитная Карта Первая» с лимитов кредитования 100.000,00 руб., с платежным периодом 25 дней, льготным периодом 56 дней, под 32,00%/32,00% годовых по безналичному/наличному расчету, ПСК – 30,76%, на срок 24 месяца.

Данное обстоятельство подтверждается: Заявлением клиента о заключении договора кредитования <***> (4406588995) от 03.10.2014 года, подписанным ФИО1 (л.д.36), копией паспорта ФИО1 (л.д.37), Анкетой заявителя от 03.10.2014 года, подписанной ФИО1 (л.д. 38)

Согласно договору банк предоставил ФИО1 кредит с кредитной картой и кредитным лимитом, открыл текущий банковский счет 40817810181270006488, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 (л.д.10-30).

Заемщик приняла на себя обязательства по кредитному договору, в том числе вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, иные непогашенные задолженности.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако ФИО1 допускала нарушения порядка возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у ФИО1 02.10.2020 года возникла задолженность по ссуде, а на 12.08.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 511 дней. Просроченная задолженность по процентам у ответчика возникла 02.10.2020 года и на 12.08.2022 года составила 333 дня.

За период пользования кредитным продуктом ФИО1 произвела выплаты в общем размере 378.054,20 руб.

По состоянию на 12.08.2022 года общая задолженность ответчика составила 161.234,16 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 153.459,05 руб.,

- иные комиссии – 6.671,41 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 379,83 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 723,87 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются ра0441етом задолженности, предоставленным истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части за спорный период, как того требует ГПК РФ. Кроме того доказательств, опровергающих расчет по задолженности, предоставленный истцом, ответчик суду также не представила.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (4406588995) от 03.10.2014 года, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению №81 от 17.08.2022 года, № 562 от 27.12.2021 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в общей сумме 4.424,68 руб. (л.д. 4,5).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (4406588995) от 03.10.2014 года, по состоянию на 12.08.2022 года, в размере 161.324,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 4.424,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Богдан С.Г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →