Гражданское дело № 2-2571/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 15.05.2018 года № ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 700 000 рублей на срок 194 месяцев для приобретения объекта недвижимости: квартира, общая площадь 43,8 кв.м, расположенная по адресу: , кадастровый номер №. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ (ПАО). Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Задолженность ответчика по состоянию на 03.06.2022 года составляет 657 088,52 рублей, в том числе: 625 593,74 рублей - задолженность по основному долгу; 29 458,36 рублей - задолженность по процентам; 1 198,67 рублей - задолженность по пени; 837,75 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. По состоянию на 06.06.2022 года квартира оценена в размере 2 110 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением оценщика , отчет об оценке от 06.06.2022 года №. В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости следует установить в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» равной 80 (восьмидесяти) процентам рыночной стоимости имущества, определенной в Отчете об оценке, квартиры в размере 688 000 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке», просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 657 088,52 рублей, обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на квартиру, общая площадь 43,8 кв.м, расположенная по адресу: , кадастровый номер №, и установить начальную продажную в размере 1 688 000 рублей, расторгнуть кредитный договор от 15 мая 2018 года № со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 771 рубль.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом в порядке ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора ответчиком указано место регистрации – .

Согласно п. 63 Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении кредитного договора ответчик указал в качестве своего места жительства адрес: , данный адрес является местом регистрации, документальных подтверждений информирования о перемене места жительства и регистрации банка суду не представлено, при этом судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 15.05.2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, на получение кредита по продукту «Ипотечный кредит».

Согласно п.п.1.1, 2.2, 2.2.1 кредитного договора № от 15.05.2018 года кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленные договором. Сумма кредита составляет 700 000 рублей на срок на 194 месяца, процентная ставка составляет 9,35 % годовых.

Размер и периодичность платежа составляет 194 платежей в размере 7 040,61 рублей ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца согласно п.п. 4.5, 4.7 кредитного договора № от 15.05.2018 года.

Из пунктов 7.1., 7.2 кредитного договора № № от 15.05.2018 года следует, что предметом ипотеки является квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: , общая площадь 43,8 кв.м.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательства по выдаче кредита банком исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а именно 15.05.2018 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 700 000 рублей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 03.06.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 657 088,52 рублей, в том числе: 625 593,74 рублей - задолженность по основному долгу; 29 458,36 рублей - задолженность по процентам; 1 198,67 рублей - задолженность по пени; 837,75 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанных кредитных договоров. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитный договор от 15.05.2018 года № ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 03.06.2022 года имеет непогашенную задолженность, требования истца Банка ВТБ (ПАО) обоснованы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по состоянию на 03.06.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 657 088,52 рублей, в том числе: 625 593,74 рублей - задолженность по основному долгу; 29 458,36 рублей - задолженность по процентам; 1 198,67 рублей - задолженность по пени; 837,75 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В силу ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге) недвижимости» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ № 102 –ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законом и ст. 57 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец предоставил в дело отчет об оценке предметов залога № от 06.06.2022 года, согласно которому общая стоимость залогового имущества – квартиры, общая площадь 43,8 кв.м, расположенной по адресу: , кадастровый номер №, составляет 2 110 000 рублей.

Суд соглашается с указанным отчетом об оценке в отношении спорной квартиры, оснований сомневаться в объективности не имеется, в связи, с чем данное заключение принимается в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что обязательство по возврату займа не исполнено, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, суд обращает взыскание на предмет залога – квартиру, общая площадь 43,8 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый номер №, с установлением начальной продажной стоимости имущества 1 688 000 рублей (2 100 000 рублей х 80 %).

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной их сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Так как нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, требования банка о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина, размер которой, с учетом цены иска и удовлетворенных исковых требований должен составлять 15 771 рубль (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 771 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2018 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2018 года по состоянию на 03.06.2022 года в сумме 657 088,52 рублей, в том числе: 625 593,74 рублей - задолженность по основному долгу; 29 458,36 рублей - задолженность по процентам; 1 198,67 рублей - задолженность по пени; 837,75 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 771 рубль.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога: недвижимое имущество - квартиру, назначение – жилое, общая площадь 43,8 кв.м, расположенную по адресу: кадастровый номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 688 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 года.