К делу № 2а-1427/2025
УИД 23RS0021-01-2025-002372-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 24 сентября 2025 г.
улица Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Красулиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО2 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 находилось исполнительное производство № 134012/25/23043-ИП от 19 мая 2025 г., возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности на основании судебного приказа № 2-1116/2016 от 3 ноября 2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края в пользу административного истца.
Согласно информации с официального сайта ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство № 134012/25/23043-ИП окончено 23 июля 2025 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлен, в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.
Указал, что в срок обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, бездействие должностных лиц Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, так как о вынесенном судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства № 134012/25/23043-ИП от 19 мая 2025 г. ему стало известно 8 августа 2025 г. при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети «Интернет».
Просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.
Признать незаконным бездействие начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в нарушении требований части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении должника ФИО1
Обязать начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № 134012/25/23043-ИП и оригинала судебного приказа № 2-1116/2016 от 3 ноября 2016 г.
В случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена должным образом, направила в адрес суда ходатайство, согласно которого, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление. В указанном отзыве судебный пристав-исполнитель указала, что 19 мая 2025 г. на основании судебного приказа № 2-1116/2016 от 3 ноября 2016 г. возбуждено исполнительное производство № 134012/25/23043-ИП в отношении ФИО1. о взыскании кредитной задолженности в пользу ИП ФИО2 в размере 34 598 рублей 97 копеек. Указанное исполнительное производство окончено в соответствии с частью 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства отправлено в адрес взыскателя согласно ШПИ 35380070216461. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.
В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО1 явились, о дате и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате и времени рассмотрения дела, учитывая, что явка в судебное заседание является процессуальным правом, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица и их представителей.
Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 5 вышеуказанного Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исходя из пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Таким образом, Законом об исполнительном производстве прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства об окончании исполнительного производства.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 находилось исполнительное производство № 134012/25/23043-ИП, возбужденное 19 мая 2025 г. на основании судебного приказа № 2-1116/2016, выданного 3 ноября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 159 Красноармейского района Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ИП ФИО2
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО4 исполнительное производство № 134012/25/23043-ИП окончено 23 июля 2025 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя ФИО2, согласно ШПИ № только 29 августа 2025 г., что подтверждается квитанцией об отправке, представленной судебным приставом-исполнителем. То есть, по истечении месяца со дня окончания вышеуказанного исполнительного производства.
Таким образом, учитывая, что подлинник исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлен с существенным нарушением предусмотренного законом срока, и только после обращения административного истца с рассматриваемым иском в суд, получен последним 1 сентября 2015 г., суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания указанного исполнительного производства в установленные сроки, а допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.
Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части не имеется.
Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ, определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Следовательно, отправка копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не относится к компетенции старшего судебного пристава соответствующего территориального отделения судебных приставов.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.
Такого обращения материалы административного иска не содержат, и административным истцом не представлены.
Суд также не находит оснований для возложения на начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, поскольку как ранее установлено указанные документы направлены ФИО2 судебным приставом-исполнителем 29 августа 2025 г., и получен последним 1 сентября 2025 г. (ШПИ №
При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
Административным истцом заявлено о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным кодексом срок по причинам, призванным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с правилами статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть1); пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда от его усмотрения; при этом оценка доказательств осуществляется судом не произвольно, указанный процесс регламентирован положениями статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В обоснование доводов об уважительности пропуска установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, административный истец указал, что по состоянию на дату обращения с настоящим административным иском в суд постановление об окончании исполнительного производства и исполнительной документ в адрес административного истца не поступал.
Поскольку бездействие должностного лица Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю носит длящийся характер, у суда отсутствует необходимость в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении требований пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении своевременно в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО1.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 г.
Судья
Красноармейского районного суда Красулина О.А.