№10-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.А.Булатовой,

при секретаре Имамовой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г. Уфы Мингазова А.Р.,

осужденного ФИО1 (по системе видеоконференц-связи)

адвоката Шайхрамова Т.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы от 15 февраля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Уфа, <адрес>, судимый:

- 13 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Уфы от 20 октября 2022 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 мая 2021 года Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «а», п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Уфы от 14 октября 2022 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

- 5 августа 2021 года Кировским районным судом г. Уфы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года) к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 1 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев;

осужден по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы от 15 февраля 2023 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, не согласившись с указанным приговором, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал на его незаконность, необоснованность и несправедливость. По мнению осужденного, при вынесении приговора мировым судьей была дана недостаточная оценка имеющихся смягчающих обстоятельств, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Автор просит обжалуемый приговор изменить, смягчить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить его срок.

От государственного обвинителя по делу ФИО2 поступило возражение на апелляционную жалобу ФИО1, в котором он просил оставить приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы от 15 февраля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Шайхрамов Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Мингазов А.Р. в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, просил отказать в удовлетворении, сославшись на представленное возражение.

Представитель потерпевшего на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не поступало, на личном участии в судебном заседании не настаивал.

В соответствии с ч.3 ст.389 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного ФИО1 при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в следующем.

29 марта 2022 года в период времени с 21.10 час. до 21.20 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «Магннит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к торговым стеллажам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сковороды гриль чугунные ROYAL KUCHEN в количестве двух штук, стоимостью 1565 руб. 63 коп. за каждую, на общую сумму 3131 руб. 26 коп., принадлежащие АО «Тандер», обеспечивая тайность совершенного им деяния, вышеуказанный товар поместил под куртку, после чего с места происшествия скрылся, выйдя за линию касс магазина, не оплатив товар. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по личному усмотрению, причинив магазину «Магнит» АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3131 руб. 26 коп.

Рассмотрев уголовное дело в особом судебном порядке, мировой судья осудил ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 апреля 2021 года и неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 12 мая 2021 года окончательно назначил ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Кроме того, согласно ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, указанных в ст. 389.17 и 389.18 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность постановленного по делу приговора, влекущих согласно ст. 389.15 УПК РФ его пересмотр в апелляционном порядке, не установлено.

Приговор суда в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основан на правильном применении уголовного закона, является законным и обоснованным.

Вина осужденного ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий сомнения не вызывает. Содержание обвинения соответствует описанию преступных деяний, указанных судом в приговоре. Судом соблюдены все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 15 февраля 2023 года.

Интересы подсудимого в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.

При таких обстоятельствах, постановленный судом в отношении ФИО1 приговор в части квалификации его преступных деяний - тайного хищения чужого имущества, соответствует уголовному закону – ч.1 ст.158 УК РФ.

Решение по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении уголовного закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, определено соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Мировым судьей, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 при назначении ему наказания учтены характер и общественная опасность совершенного осужденным преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

Исключительных обстоятельств, на основании которых в соответствии со ст. 64 УК РФ ФИО1 возможно назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом обоснованно не установлено.

Также мировым судьей в приговоре достаточно мотивировано отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения состоявшегося приговора, по следующим основаниям.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Принимая решения о сохранении условного осуждения по приговорам Кировского районного суда г. Уфы РБ от 05.08.2021 г. и Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 01.12.2021 г., мировой судья не указал в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении приговоров Кировского районного суда г. Уфы РБ от 05.08.2021 г. и Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 01.12.2021 г., в связи с чем приговор подлежит изменению по данному основанию. В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям, в том числе и по доводам апелляционной жалобы. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения в отношении осужденного, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении наказаний по приговорам Кировского районного суда г. Уфы РБ от 05 августа 2021 г. и Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 01 декабря 2021 г. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Р.А. Булатова