РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... ***
ГоР.ий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Куликовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к *
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что *** судебным приставом-исполнителем ГоР.ого Р. УФССП России по ....... ФИО2 в рамках исполнительного производства *-ИП от ***, возбужденного в отношении ФИО3, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесен акт передачи на торги следующего имущества должника: * в праве на:
- *
*
По мнению административного истца вышеуказанные действия судебного-пристава исполнителя и вынесенное им постановление от *** нарушают ее право преимущественной покупки доли сособственника в праве общей собственности на недвижимое имущество, поскольку в соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
До момента вынесения оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги ***, право административного истца, как сособственника преимущественной покупки ? доли в имуществе должника, не реализовано.
Для участия в деле по выделу доли должника в общем имуществе ФИО1 не привлекалась, уведомлений от судебного пристава-исполнителя с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки доли должника по определенной в соответствующем порядке рыночной цене доли в имуществе должника ей не направлялось.
ФИО1 считает, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от *** вынесено с нарушением требований законодательства о реализации доли должника в общей совместной собственности на имущество, принципа законности при осуществлении исполнительного производства, в связи с чем просит постановление о передаче арестованного имущества на торги от *** отменить, признав указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Судебный пристав-исполнитель ГоР.ого Р. УФССП России по ....... ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что в ГоР.ом Р.Г. по ....... в отношении ФИО3, на исполнении находится * исполнительных производства о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, а именно:
*
*
*
*
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство *-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству * руб. Остаток задолженности на *** составляет *
*** судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам был наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно на:
*
*
*
*** судебным приставом- исполнителем специализированного отдела в адрес ФИО1 было направлено уведомление о приобретении * в праве собственности арестованного имущества, согласно ст. 250 ГК РФ. *** получено согласие на приобретение * в праве собственности арестованного имущества по акту ареста от ***.
В материалах исполнительного производства имеется информация о том, что ФИО1 обращалась в регистрирующий орган с вышеуказанным решением суда с целью регистрации права собственности супруга на долю в общем имуществе, однако Росреестр приостановил регистрацию права в связи с тем, что заявителем не были предоставлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
*** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника согласно решения суда от ***. Соответствующий пакет документов был направлен в Управление Росреестра для принудительной * в имуществе ФИО3
В связи с тем, что сведений о регистрации своей доли имущества за ФИО1 в ГоР.ое Р. не поступало, *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Допрошенная в судебном заседании в качестве заинтересованного лица ФИО4 пояснила в судебном заседании, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда. ФИО3 ежемесячно выплачивает * не возражает, чтобы административный истец выкупила имущество ФИО3, чтобы полученные от этого денежные средства пошли на возмещение ущерба потерпевшим.
Аналогичные показания дала в суде допрошенная в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО5
Заинтересованные лица - должник ФИО3, взыскатели ФИО6, ФИО7, судебный пристав-исполнитель спецотдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ....... ФИО8, представитель УФССП России по ......., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ)).
Статьей 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества незамедлительно.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 446 ГПК РФ).
В соответствии со статьями 256 ГК РФ, 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады. Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
Согласно частью 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
Согласно ч. 6 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ
Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Судебный пристав направляет второму сособственнику письменное уведомление (извещение) о преимущественном право покупки продаваемой доли — до фактической передаче на торги. То есть необходимость в проведении торгов в исполнительном производстве возникает только в случае отказа сособственников от приобретения доли должника.
В судебном заседании установлено, что в ГоР.ом Р.Г. по ....... в отношении ФИО3, на исполнении находится 4 исполнительных производства о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, а именно:
*
*
*
*
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство *-СД. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла *. Остаток задолженности на *** составляет *
*** судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам был наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно на:
Гараж, кад. *, пл. 22,5 кв.м., ......., ГоР.ий ......., пл. Пролетарская, Блок 1, гараж 16, в районе ТП ........
*
*
Указанным решение также установлено, что недвижимое имущество: гараж с кадастровым номером * и земельный участок под ним с кадастровым номером * площадью * м, расположенные по адресу: ......., пл. * в районе ТП ......., - является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3. Таким образом доли в вышеуказанном общем имуществе следует определить в размере * доли каждого из супругов.
Из материалов исполнительного производства следует, что супруга ФИО3 – ФИО1 дала согласие на покупку доли ФИО3 с использованием в соответствии со ст. 255 ГК РФ преимущественного права покупки доли сособственника по цене не ниже рыночной.
*** судебным приставом-исполнителем ГоР.ого Р. УФССП России по ....... ФИО2 в рамках исполнительного производства *-ИП от ***, возбужденного в отношении должника ФИО3, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Однако до момента вынесения оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги *** право сособственника на преимущественную покупку ? доли в имуществе должника не было реализовано.
Как пояснила административный истец в судебном заседании, для участия в деле по выделу доли должника в общем имуществе она не привлекалась, уведомлений от судебного пристава-исполнителя с предложением воспользоваться правом преимущественной покупки доли должника по определенной в соответствующем порядке рыночной цене доли в имуществе должника ей не направлялось. В настоящее время право собственности на *.метров, расположенного по адресу, ......., * доли земельного участка, кадастровый *, * кв.метров, расположенного по адресу, ......., пл* зарегистрировано за административным истцом в установленном законом порядке.
О вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги, а также о фактической передаче доли в имуществе ФИО3 на реализацию в территориальное управление Росимущества по ....... административному истцу стало известно *** из извещения *, опубликованного на официальном сайте сети интернет «ГИС ТОРГИ» (torgi.gov.ru). В связи с этим ФИО1 считает, что срок обращения в суд с настоящим заявлением ей не пропущен. Постановление от *** о передаче спорного имущества на торги приставом-исполнителем в ее адрес не направлялось.
В связи с изложенным суд считает, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от *** о передаче арестованного имущества на торги, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действия судебного пристава-исполнителя ГоР.ого Р. УФССП России по ....... ФИО2 по вынесению постановления о передаче арестованного имущества: * гаража, кадастровый *, площадью * кв.метров, расположенного по адресу, ......., пл. * земельного участка, кадастровый *, площадью *.метров, расположенного по адресу, ......., пл. * на торги, незаконным.
Постановление о передаче указанного имущества на торги, вынесенное судебным приставом-исполнителем ГоР.ого Р. УФССП России по ....... ФИО2 ***, отменить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ГоР.ий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья С.Е. Перлов
Мотивированное решение составлено ***
Судья С.Е. Перлов
Копия верна
Судья