Решение по делу № 2-185/2025 от 28.03.2025

Дело № 2-185/2025

32RS0032-01-2024-000694-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с указанным иском, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 на основании одного заявления заемщика было заключено два кредитных договора № и №. ФИО1 была предоставлена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых. Данному договору о расчетной карте присвоен №. ФИО2 обязалась в срок, установленный договором, возвратить полученную сумму кредита и проценты за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» права (требования) по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» права (требования) по вышеуказанному договору о расчетной карте, заключенному со ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, общая задолженность составила 405417 руб.66 коп., в том числе, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу - 136286 руб. 95 коп., сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам - 269130 руб. 71 коп.

Истец просил взыскать со ФИО2 сумму задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405417 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7254 руб.18 коп.

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, иск считает необоснованным, просил применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 на основании одного заявления заемщика было заключено два кредитных договора № и №. ФИО1 была предоставлена расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых. Данному договору о расчетной карте присвоен №.

Данный договор о расчетной карте заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия договора содержатся в индивидуальных условиях договора о расчетной карте с указанием процентной ставки, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в них.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило АО «Финансовое агентство по Сбору Платежей» права (требования) по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав требований №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего возникла задолженность.

Истцом произведен расчет задолженности, который составил 405 417 руб. 66 коп., из них: 136286 руб. 95 коп. - сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, 269130 руб. 71 коп. - сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> вынесен, и.о. мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 не согласилась с данным судебным приказом и подала возражения относительно исполнения судебного приказа.

Ходатайство представителя ответчика о том, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Так как ФИО1 предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения обязательства в полном объеме и моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, следует признать день окончания срока пользования кредитом.

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» приобрел право требования к ответчику по договору цессии, перемена лица в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

Уведомление в связи с переходом прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено, согласно отчету об отслеживании, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно отчету об отслеживании отправления № уведомление о возврате денежных средств направлено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

После заключения договора банк предоставил ответчику кредитные денежные средства посредством обслуживания банковской карты, совершения ответчиком расходных операций по карте.

Согласно движению денежных средств по карте последнее погашение суммы долга - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности начинает течь после предъявления требования о возврате суммы займа и истечения 30-дневного срока для исполнения обязательства, но в любом случае он не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Это связано с тем, что, когда срок возврата займа не согласован в договоре или определен моментом востребования, заемщик должен вернуть его в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Указанный срок (04 месяца 11 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Карта выдана бессрочно. Датой исполнения заемщиком обязанности по возврату кредитных средств является уведомление, как первое требование кредитора о возврате спорной суммы задолженности.

Таким образом, к моменту подачи искового заявления –ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен по почте) указанный срок истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С настоящим исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, в иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.