Гражданское дело № 2-227/2022
УИД 68RS0019-01-2022-000309-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Петровское 08 июля 2022 года
Петровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Почта Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество "Почта Банк" (далее - Банк) обратился в Петровский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № с предоставлением суммы 575104 руб. на срок кредита 60 месяцев по программе «Потребительский кредит». Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи» Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными, тарифах по программе «Кредит наличными». Все документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности с 25.10.2021г. по 20.05.2022г. составляет 542362,49 руб., в связи с чем истец обратился в Петровский районный суд в порядке искового производства и просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 542362,49 руб., из которых: 520397,52 руб. - задолженность по основному долгу, 19392,12 руб. - задолженность по процентам, 2572,85 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 8623,62 руб., всего - 550986 рублей 11 копеек.
Истец - представитель АО "Почта Банк", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебных заседаний извещался судом по известным адресам, в том числе после получения ответа УМВД по . На первое судебное заседание 05.07.2022г. ответчику направлялась судебная повестка, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», на судебное заседание 08.07.2022г. ответчик извещался телеграммой, которая адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от 25.01.2021г., заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2 на счет ответчика Банком была перечислена сумма 575104 руб., в том числе Кредит 1- 152104 руб.; Кредит 2- 423000 руб.
В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи» Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011№ -ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с Решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер 77 №) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании ст.58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.
Государственный регистрационный ФИО1 организации (ОГРН) и ФИО1 (ИНН) остались прежними, следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Ответчик ФИО2 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Факт ознакомления ФИО2 с указанной выше информацией подтверждается записью, что подписано и передано ФИО2 с использованием простой электронной подписи в Заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было известно, что кредит предоставлен ему на срок 60 месяцев, размер платежа 12200 руб., размер платежа -14277 рублей при расторжении договора страхования обеспечивающего исполнение обязательств Клиента по Договору, соответствующего Требованиям Банка. Платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж включает в себя платежи по Кредиту 1 и/или Кредиту 2. Кроме этого указанным (п.12) Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Документальным подтверждением предоставления кредита является открытие счета на имя ФИО2, ФИО1 счета 40№ указан в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».
Поэтому суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 575104 руб. перечислены на счет, открытый на имя ответчика. Доказательств, опровергающих факт исполнения Банком обязательств по предоставлению кредита, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено и судом не добыто.
В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита (п.6) ФИО2 обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в графике платежей.
Из представленных в суд доказательств следует, что ФИО2 не исполнял надлежащим образом своих обязательств перед Банком (истцом по делу), неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.6.1 Общий условий).
В соответствии с п.6.5 общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Заключительное требование ответчику ФИО2 было направлено 15.02.2022г.
Согласно п.6.5.1 общих условий последняя дата исполнения Клиентом Заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту.
Согласно заключительному требованию задолженность ФИО2 должна быть погашена не позднее 01.04.2022г. Если задолженность не будет погашена в полном объеме, Банк расторгнет договор 02.04.2022г.
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.7.4 Общих условий и п.5.12 Общих условий УКБО Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом был направлен Заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. На дату направления в суд искового заявления сумма задолженности составила 542362,49 руб., из которых: 520397,52 руб. - задолженность по основному долгу, 19392,12 руб. - задолженность по процентам, 2572,85 руб. - задолженность по неустойкам.
Суд принимает расчет истца, находящийся в материалах данного гражданского дела на л.д.37-38, и считает его правильным. Иного расчета ответчиком в суд не представлено.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из имеющихся в материалах гражданского дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина на сумму 8623 руб. 62 коп. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Акционерного общества "Почта Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , паспорт <...> выдан 13.02.2019г. УМВД России по (код подразделения 680-016), в пользу Акционерного общества «Почта Банк», юридический адрес: 107061, , ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/997950001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.1992г., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542362,49 руб., из которых: 520397,52 руб. - задолженность по основному долгу, 19392,12 руб. - задолженность по процентам, 2572,85 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 8623,62 руб., всего - 550986 (пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Кононыхина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022г.
Судья Л.В.Кононыхина