Дело № 2а-2658/2022 КОПИЯ
42RS0019-01-2022-002787-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 08 июня 2022 г.
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.,
при секретаре Артеменко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по -Кузбассу, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по -Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО2, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом по делу № от 11.12.2018г., предмет исполнения – возврат автомобиля Chevrolet Trailblaser, ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., поскольку нарушен для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок. Однако, постановление не получал, о нем стало известно в начале марта месяца, когда со счета были списаны денежные средства. Считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. В случае, когда в ходе исполнительного производства судебным приставом выявлена ошибка в исполнительном документе, судебный пристав предпринимает меры к устранению выявленных ошибок. Как следует из фактических обстоятельств, в определении Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в указании VIN транспортного средства. Поскольку допущенная в определении суда, а также в исполнительном листе ошибка устранены не были, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора считает незаконным. При указанных выше обстоятельств исполнительский сбор взысканию не подлежит.
В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: ОСП по УФССП России по -Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО3, о чем вынесены соответствующие определения.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что в сентябре 2021 обнаружил в решении суда описку в указании VIN транспортного средства, сообщил об этом судебному приставу-исполнителю, но результата не последовало. Срок на обжалование постановления о взыскании исполнительного сбора пропустил, т.к. не знал, что оно может быть обжаловано в течение 10 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, о нем узнал в августе 2021, когда ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о взыскании исполнительского сбора. В сентябре 2021 г., ознакомившись с исполнительным листом, увидел опечатку в указании VIN автомобиля, в связи с чем имелись препятствия к исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ, в дату, когда указал в постановлении о возбуждении исполнительного производства об ознакомлении с ним, в ОСП по не был, написал данную дату ошибочно, когда был на приеме у пристава в октябре 2021 г.
Административные ответчики УФССП России по -Кузбассу, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо ООО «Джи Эм СНГ» о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 данного Закона исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч.8,11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.
Ч.12 данной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Из взаимосвязи вышеуказанных положений закона следует, что срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо извещения, которое должно содержать те же сведения, что и постановление о возбуждении исполнительного производства. Также должник должен быть предупрежден о принудительном исполнении исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2020 N 1943 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - Правила).
П.п.2,3 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено, что 12.07.2021 на основании исполнительного документа (исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Центральным районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – возврат автомобиля Chevrolet Trailblaser, судебным приставом-исполнителем ОСП по возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, возвратить автомобиль, должник: ФИО1, взыскатель: ООО «Дженерал Моторз СНГ».
В соответствии с требованиями ч.11 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику ФИО1 срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из копии материалов исполнительного производства №-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО1 заказной корреспонденцией по адресу: (ШПИ ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно данным официального сайта почты России, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока хранения возвращена в ОСП по .
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 5000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не истек.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отказа от получения такой копии, либо возврата, в связи с истечением срока хранения, оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным, а так как оно возлагает на должника обязанность по уплате денежной суммы исполнительского сбора, в данном случае, устанавливает новый срок для исполнения требований исполнительного документа, в случае неисполнения таковых без уважительных причин истечение которого в силу положений ч.2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ влечет наступление определенных последствий, то имеет место нарушение прав и интересов административного истца.
При этом имеющиеся в материалах дела сведения, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства об ознакомлении с ним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ об обратном не свидетельствуют, поскольку исходя из буквального толкования вышеприведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание исполнительского сбора закон связывает не с осведомленностью должника о возбуждении исполнительского производства, а с получением им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, и фактически административным истцом при рассмотрении дела не оспаривалось, требования исполнительного документа им до настоящего времени не исполнены.
При этом судом также установлено, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ (), и получена (авторизована) последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) о прочтении административным истцом направленного ему уведомления, в котором в качестве родительского документа указано постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.85).
Указанное обстоятельство подтверждается представленным ФИО1 в материалы дела уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в его адрес оспариваемого постановления (л.д.79), а также объяснением административного истца в судебном заседании о том, что получение им копии постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ было продиктовано необходимостью обращения в суд.
Вместе с тем, разрешая административные исковые требования, суд приходит к следующему.
Ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указывалось выше, судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено ФИО1 через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства с банковского счета административного истца по данному постановлению списаны ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящими административными исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из объяснений административного истца следует, что обращение в суд по истечении установленного законом срока обусловлено незнанием закона, вместе с тем незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока, доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, ФИО1 не представил, о конкретных событиях, которые бы ему препятствовали в своевременном направлении административного иска, не заявил.
В силу указанного суд полагает, что заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока для подачи в суд заявления об оспаривании такого постановления.
Вместе с тем, как отмечается в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В п.74 указанного постановления разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч.6,7,9 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ч.3 ст.62 КАС РФ).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 02 апреля 2015 года N 654-О и др.).
Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку у судебного пристава-исполнителя на дату вынесения оспариваемого постановления отсутствовали правовые основания для вынесения такового, то есть оспариваемое постановление было вынесено преждевременно, кроме того, обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ссылался на допущенную судом описку в определении суда, исполнительном документе в части указания идентификационного признака предмета исполнения, что объективно нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде, данная описка устранена судом по заявлению взыскателя лишь в мае 2022, суд приходит к выводу о том, что такая мера как освобождение административного истца от уплаты исполнительского сбора в данном случае применима.
Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по -Кузбассу, ОСП по УФССП России по -Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по УФССП России по -Кузбассу ФИО2, ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь Е.А. Артеменко
«22» июня 2022 г.
Подлинный документ находится в деле №а-2658/2022 Центрального районного суда .