Решение по делу № 2-1917/2023 от 21.08.2023

2-1917/2023

УИД 23RS0003-01-2023-002623-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 16.03.2022г. истец, ФИО1, передал ответчику, ФИО2 денежные средства в размере 400 000 руб. при следующих обстоятельствах.

Ответчик является собственником гостевого дома гостевого дома «Ракушка Блага», по адресу: <адрес> А.

С осени 2021 года с ответчиком представителями школы плавания «С.Эйч» (владельцем которой является истец) велись переговоры об организации летних спортивно-оздоровительных сборов на территории гостевого дома «Ракушка Блага» по адресу: <адрес>А, принадлежащего с его слов ответчику.

Обязательным условием было наличие бассейна, лагерь предполагал проведение спортивных тренировок с детьми в бассейне, организации надлежащего питания для детей с соблюдением всех санитарных норм оказания услуг для пребывания детей.

Датами проведения сборов были выбраны 20.06.2022-10.07.2022, а также дополнительная неделя 10.07.2022-18.07.2022 г. Был согласован список детей к заезду и другие существенные условия.

16.03.2022г. по просьбе ответчика, ему лично была передана предоплата в размере 400 000 рублей от ФИО1 - владельца ООО «С.Эйч».

Все условия по согласованию пребывания оговаривались в WhatsApp переписки.

Таким образом, ответчиком и ООО «С.Эйч» через оферту и акцепт, а также получением авансового платежа ответчиком от истца был заключен договор пребывание детей школы плавания «С.Эйч» в принадлежащем ему гостевом доме по адресу: <адрес> А, с определёнными условиями пребывания детей, их списка и количества, распорядком дня, организации питания, предоставлению для тренировок бассейна и специальной тренировочной площадки.

Для второго авансового платежа ООО «С.Эйч» попросила прислать реквизиты счета для оплаты, однако ответчиком было предложено заключить договор с неким физическим лицом ФИО3; вариант договора был выслан 29 марта 2022 года.

Потом присылалось несколько договоров на согласование с различными неизвестными фирмами, которые не были заключены; все присылаемые договоры по WhatsApp имели один и тот же номер.

Школа плавания «С.Эйч» отказывалась заключать договор с неизвестными физическими лицами и переводить им денежные средства.

Тогда ответчик попросил перевести авансовый платёж в 150 000 руб. на реквизиты ООО «Империал», сообщив, что все договоренности остаются в силе и документы о том, что ООО «Империал» имеет право на распоряжение гостевым домом «Ракушка Блага», по адресу: <адрес> А, будут предоставлены позднее.

ООО «С.Эйч», доверяя ответчику, перевела денежные средства по указанным им реквизитам.

Также в ООО «С.Эйч» по WhatsApp был направлен договор, в котором отсутствовала ссылка, на основании чего ООО «Империал» имеет право на распоряжение гостевым домом «Ракушка Блага», по адресу: <адрес>А. и на каком основании им были переданы помещения уже забронированные ООО «С.Эйч» по соглашению с ответчиком без согласования с ООО «С.Эйч».

18.06.2022г. представители школы плавания «С.Эйч» в лице владельца ФИО1 - истца, и директора ФИО4 прибыли в гостевой дом «Ракушка Блага», чтобы проследить всё ли готово к заезду группы детей, который должен был состояться 20.06.2022г.

В гостевом доме на этот момент продолжалась стройка, и он не был готов к заезду группы детей 20.06.2022г. в силу чего ни одного дня группа детей ООО «С.Эйч» не проживала на территории гостевого дома «Ракушка Блага» по адресу: <адрес>, Анапа, <адрес>А. ООО «С.Эйч» не пользовалось гостевым домом по адресу: <адрес> А, не питалась.

Никаких договоров со стороны ООО «С.Эйч» подписано не было ввиду не соблюдения договоренностей ни ответчиком, ни ООО «Империал».

Ссылаясь на приведенное истец просил:

взыскать с ответчика, ФИО2, в пользу истца неосновательное обогащение в размере 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, судебное извещение получать отказался и оно 02 августа 2023 года возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Доказательств того, что ФИО2 не имел возможности получить корреспонденцию суда по месту жительства и регистрации по уважительной причине, суду не представлено.

Суд признает неявку ответчика вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Империал» получив судебное извещение 02 августа 2023 года в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2, является собственником гостевого дома «Ракушка Блага», по адресу: <адрес>, Анапа, <адрес>А.

Материалами дела подтверждено, что с осени 2021 года с ответчиком представителями школы плавания «С.Эйч» (владельцем которой является истец) велись переговоры об организации летних спортивно-оздоровительных сборов на территории гостевого дома «Ракушка Блага» по адресу: <адрес>, Анапа, <адрес>А. принадлежащего с его слов ответчику.

Обязательным условием договорных отношений было наличие бассейна, лагерь предполагал проведение спортивных тренировок с детьми в бассейне, организации надлежащего питания для детей с соблюдением всех санитарных норм оказания услуг для пребывания детей.

Датами проведения сборов были согласованы 20.06.2022-10.07.2022, а также дополнительная неделя 10.07.2022-18.07.2022 г. Был согласован список детей к заезду и другие существенные условия.

16.03.2022 г. по просьбе ответчика, ему лично была передана предоплата в размере 400 000 рублей от ФИО1 - владельца ООО «С.Эйч», что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела.

Все условия по согласованию пребывания оговаривались в WhatsApp переписки.

Исходя из приведенного, суд приходит к выводу, что ответчиком и ООО «С.Эйч» через оферту и акцепт, а также путем получением авансового платежа ответчиком от истца, был заключен договор пребывание детей школы плавания «С.Эйч» в принадлежащем ему гостевом доме по адресу: <адрес>, Анапа, <адрес> А. с определёнными условиями пребывания детей, их списка и количества, распорядком дня, организации питания, предоставлению для тренировок бассейна и специальной тренировочной площадки.

Тогда ответчик попросил перевести авансовый платёж в 150 000 руб. на реквизиты ООО «Империал», сообщив, что все договоренности остаются в силе и документы о том, что ООО «Империал» имеет право на распоряжение гостевым домом «Ракушка Блага», по адресу: <адрес>А. будут предоставлены позднее.

ООО «С.Эйч», доверяя ответчику, перевела денежные средства по указанным им реквизитам.

Также в ООО «С.Эйч» по WhatsApp был направлен договор, в котором отсутствовала ссылка на основании чего ООО «Империал» имеет право на распоряжение гостевым домом «Ракушка Блага», по адресу: <адрес> А и на каком основании им были переданы помещения уже забронированные ООО «С.Эйч» по соглашению с ответчиком без согласования с ООО «С.Эйч».

Все обстоятельства планировалось согласовать по приезду в г. Анапу, после проверки документов, проверки соблюдения ранее достигнутых договоренностей и после чего подписать. Никаких подтверждающих документов о том, что ООО «Империал» имеет какое-то отношение к принадлежащему ответчику гостевому дому «Ракушка Блага» представлено не было.

В гостевом доме на этот момент полным продолжалась стройка, и он не был готов к заезду группы детей, 20.06.2022г. стройка продолжалась, строительные работы сопровождались выделением большого количества строительной пыли и мусора, сильным шумом строительных инструментов, бассейн был не готов к эксплуатации. Спортивная универсальная площадка, которая была оговорена и входила в стоимость номера отсутствовала. На территории гостевого дома в открытом доступе находились строительные смеси инструменты, мусор опасные для жизни и здоровья детей. Предоставленные приемочной комиссии повара отказались предоставить сертифицированные документы о профессиональной квалификации и санитарные книжки.

В официальном аккаунте Гостевого дома в социальной сети Instagram есть торжественные посты с открытия гостевого дома от 26.06.2022г. (что на 6 дней позже, запланированного заезда группы детей). И открытия бассейна от 29.06.2022г., использование которого также прописано в договоре. В связи с неготовностью Гостевого дома вовремя принять группу детей, а также не соответствием номеров и инфраструктуры требованиям, отсутствием соответствующих необходимых документов у работников, а также информации о питании Общество «С.Эйч» приняло решение о заселении детей в пансионат «Малахит» в том же районе.

Качество готовности Гостевого дома «Ракушка блага» по адресу: <адрес>А. к приёму группы детей проверялось в составе комиссии от ООО «С.Эйч», в составе: ФИО1 - владелец ООО «С.Эйч», ФИО4 - директор ООО «С.Эйч», ФИО5 - представитель от родителей. Были составлены соответствующие акты.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что группа детей ООО «С.Эйч» не проживала на территории гостевого дома «Ракушка Блага» по адресу: <адрес>А. ООО «С.Эйч» не пользовалось гостевым домом, не питалось.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Объект был не готов для размещения в соответствии с условиями Договора, в связи, с чем услуги фактически не были оказаны.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Приведенные судом обстоятельства, подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-100321/2022 от 22.12.2022 года.

Анализ приведенных выше доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что уплаченная истцом ответчику денежная сумма в размере 400 000 рублей 16.03.2022г. является неосновательным обогащением.

Ответчик доказательств обратного, суду не представил.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу истца, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <...> неосновательное обогащение в размере 400 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий: