Резолютивная часть решения оглашена: 05 мая 2025 года

Мотивированное решение суда составлено: 19 мая 2025 года

Дело № 2-1317/2025

25RS0010-01-2025-001183-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бесковой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лазун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

в открытом судебном заседании приняли участие:

стороны не явились,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 09.11.2020 АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № RFM№, предусматривающий выдачу кредита наличными, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 835,15 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ. под 21,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, в свою очередь, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГ. между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № ДГ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к ответчику. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 131 888,95 руб., из которых: 120 113,15 руб. - сумма основного долга, 10 893,92 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 881,88 руб. - сумма неустойки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № RFM№ от ДД.ММ.ГГ. в размере 131 888,95 руб., из которых: 120 113,15 руб. - сумма основного долга; 10 893,92 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 881,88 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 956,67 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против вынесения решения по делу в порядке заочного производства, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно уведомлялся по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как неполученная адресатом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился.

Кроме того, актуальная информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Находкинского городского суда Приморского края.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, учитывая, что суд принял исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком (номер заявки RFM№ от ДД.ММ.ГГ.) между ФИО2 и ФИО5 заключен договор потребительского кредита RFM№ от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № RFM№ от ДД.ММ.ГГ., банк предоставляет заемщику (ФИО2) кредитные денежные средства в размере 120 835,15 руб., под 21,99% годовых. Срок возврата кредита 84 месяца (84 платежа), начиная с даты предоставления кредита, сумма ежемесячного платежа – 2 900 руб., размер 80-ого платежа – 1 109,37 руб., размер платежа с 81-ого по 84-ого составляет 0,00 руб. дата последнего платежа – 09.11.2027.

Цель использования заемщиком кредита – погашение задолженности по ранее заключенному между банком и заемщиком соглашению/договору потребительского кредита (п. 11 индивидуальных условий, л.д. 28-29).

Договор подписан аналогом собственноручной подписи клиента 09.11.2020.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции по состоянию на дату заключения договора), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из индивидуальных условий кредитного договора №RFM№ следует, что заемщик выразил свое согласие на подписание условий предоставления кредита аналогом собственноручной подписи (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что на номер телефона ответчика - +№, указанный им в анкете-заявлении на получение кредита, поступил короткий код – 1816, который (06:23:16) 09.11.2020 был введен корректно в соответствующую графу, чем также подтверждено, что ФИО1 ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в индивидуальных условиях рефинансирования, с общими условиями рефинансирования, ДКБО (п. 21 индивидуальных условий).

Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика – цифровой код 1816.

Сведений о том, что указанный номер мобильного телефона на момент заключения кредитного договора выбыл из владения или пользования ответчиком материалы дела не содержат, а ответчиком не представлены.

Материалами дела подтверждается, что ФИО6» надлежащим образом исполнило свои обязательства по названному кредитному договору, предоставив ответчику согласованную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (л.д. 31-33).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, который добровольно выразил намерение получить потребительский кредит в АО «Альфа-Банк», подтвердил свое волеизъявление вводом одноразового кода подтверждения, направленного на номер его телефона СМС-уведомлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор рефинансирования действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору рефинансирования или расторжения договора рефинансирования по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов. Срок возврата кредита 84 месяцев, начиная с даты предоставления кредита. Окончательное количество месяцев, предусмотренных для возврата кредита, указывается в графике платежей.

Дата осуществления ежемесячного платежа - 9 число каждого месяца (п.6 индивидуальных условий).

Согласно графику платежей последний платеж по договору должен быть произведен - 09.11.2027.

Сумма ежемесячного платежа – 2 900 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита и процентов по договору №RFM№.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

10.11.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки Приморского края мировым судьей судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края вынесен судебный приказ №2-4144/2021-46 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании RFM№ от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 131888,95 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1918,89 рублей.

24.12.2021 должник ФИО1 направил суду заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района города Находки Приморского края от 24.12.2021 указанный судебный приказ был отменен.

В силу ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.07.2022 между ФИО7 и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки требований № ДГ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № ДГ от ДД.ММ.ГГ., к истцу перешло право требование по кредитному договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГ., заключенному с ответчиком (л.д. 10).

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Обстоятельство непогашения ответчиком образовавшейся задолженности по договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГ. послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком также не погашена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет в общем размере 131 888,95 руб., из которых: 120 113,15 руб. – сумма основного долга, 10 893, 92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 881,88 руб. – сумма неустойки.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Наличие неисполненных перед банком обязательств ответчик не оспаривал, своего расчета задолженности ответчик при рассмотрении дела также не представил.

Доказательств, того, что истцом предъявлены к ответчику требования в большем размере, чем это предусмотрено соглашением между сторонами, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 131 888,95 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает требования закона, представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4957 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 4957 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору №RFM№ от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 131 888,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4957 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бескова