Дело № 2-150/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кукурекин К.В.,

при секретаре судебного заседания –,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив требования, обратилась с иском к ответчику в котором просит взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в ее пользу денежную сумму в размере 1 110 509,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 068,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 1 110 509,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14463 руб., и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 91:02:001008:10, расположенного по адресу: <адрес> кв.м. Решением ГБУ г. Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р/22 произведен пересчет кадастровой стоимости земельного участка в связи с наличием ошибок, стоимость участка составила 11 022 016 руб.32 коп., в связи с чем расчет арендной платы земельного участка должен быть произведен исходя из верной кадастровой стоимости земельного участка, а также арендная плата должна быть установлена в размере земельного налога. В адрес ответчика была направлена претензия, однако требования до настоящего времени не исполнены и денежные средства не возвращены истцу, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1 которая в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме по основаниям, изложенных в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, размер арендной платы рассчитан на основании Порядка расчета размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности города Севастополя и представленных в аренду без торгов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, в лице начальника Управления земельных отношений ФИО4, действующего на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Директора Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении права подписи, в интересах города федерального значения Севастополя, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ гр., паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан Федеральной миграционной службой (код подразделения 900-002), заключен Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта РФ – города Федерального значения Севастополь, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

В соответствии с пунктом 2.1 Договора годовая арендная плата была определена в размере 733 672 рубля 43 копейки из расчета кадастровой стоимости земельного участка в размере 12 227 873 рубля 76 копеек и ставки арендной платы в размере 60/0, по формуле: 12 227 873,76 Х 0,06 = 733 672,43.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента его подписания Сторонами.

Решением ГБУ г. Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» 18-Р/22 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление ФИО3 об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости произведен пересчет кадастровой стоимости земельного участка в связи с наличием ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно указанного решения кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №, определенная в результате исправления ошибки, установлена в размере 11 022 016 руб.32 коп.

Более того, из на мое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в собственность, мне стало известно, что

Из ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №ГУ-исх-9041/20 следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ограниченным в обороте, поскольку расположен в границах красных линий улично-дорожной сети (на территории общего пользования).

Полагая, что арендную стоимость земельного участка с кадастровым номером № Департамент определил неправильно, то излишне уплаченная стоимость данного участка подлежит возврату истцу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств в размере 1 110 509,01 руб. До настоящего времени ответчик не денежные средства не выплатил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков определен в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установление в отношении земельного участка статуса ограниченного в обороте обусловлено соответствующим целевым назначением земельного участка. В связи с этим запрет предоставления таких земельных участков в частную собственность по общему правилу является следствием их особого назначения.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, утверждённых приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 710, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 16.07.2009 № 582 среди прочих закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип 7).

Указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа 7 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 года № 209-О сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Таким образом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя начислил арендную плату без учета применения принципа определения арендной платы, установленного пунктом 7 Постановления №582 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2017 №531, вступившего в законную силу с 12 августа 2017, что является ошибочным, поскольку установленные Постановлением принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора аренды Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должен был установить истцу арендную плату в размере земельного налога.

Согласно ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Также, согласно ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Регулирование земельных отношений, в свою очередь, основывается на принципах дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно чему регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения истца в суд с настоящим требованием установлена новая кадастровая стоимость, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости, и договор аренды земельного участка заключен был заключен, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 422, 424 ГК РФ, констатирует, что в данном случае исходный размер кадастровой стоимости спорного земельного участка был определен с ошибкой.

Как видно из материалов дела, годовая арендная плата была определена в размере 733 672 рубля 43 копейки из расчета кадастровой стоимости земельного участка 12 227 873 рубля 76 копеек.

В тоже время на момент совершения сделки кадастровая стоимость, арендованного земельного участка с кадастровым номером 91:02:001008:10, была определена с ошибкой (учтена охранная зона сетей связи в размере 547 кв.м.; охранная зона тепловой сети в размере 772 кв.м.), в связи с чем, расчет арендной платы по договору аренды земельного участка № должен быть произведен исходя кадастровой стоимости земельного участка в размере 11 022 016 руб.32 коп.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно предоставленного расчета взыскиваемых сумм.

Истец заявила требования о взыскании суммы переплаты 1 110 509,01 руб. Ответчик не предоставил суду контр-расчет.

Суд, проверив расчет истца, признав арифметически верным расчет истца, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы в размере 1 110 509,01 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику начислены проценты, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету в размере 142 068,01 руб., исходя из излишне уплаченной суммы 1 110 509,01 рублей. Ответчиком не предоставлен контр-расчет.

По общему правилу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств.

Проверив расчет истца, принимая во внимание, что судом удовлетворено основное требование истца в части взыскания излишне уплаченной суммы, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 142 068,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 1 110 509,01 руб.

Также, истец заявила требования о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-2326/2021) административный иск ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным удовлетворен в полном объеме. Суд признал незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ исх.-4541/21 об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги: утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, который предлагается образовать в результате раздела (выдела) земельного участка с кадастровым номером 91:02:001008:10, расположенного по адресу: <адрес> Также, суд обязал Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО3 № ГУ – 3954/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением судом установлено, что ФИО3 пользуется земельным участком, с кадастровым номером 91:02:001008:10, расположенного по адресу: <адрес> кв.м. на праве аренды. На указанном земельном участке расположены здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером № сооружение с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером №, сооружение с кадастровым номером №, которые мне принадлежат на праве собственности. Заявитель обратилась с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, что не предполагает дачу разрешения на осуществление какого-либо вида деятельности на территории испрашиваемого земельного участка, а лишь подразумевает собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории и не препятствует в утверждении схемы. Схема подготовлена с учетом установленных красных линий и расположенных на земельном участке зданий и сооружений. Оспариваемое решение административного ответчика не содержит разъяснений относительно того, каким конкретно критериям схема не соответствует и какие действия заявитель должен совершить.

Решение вступило в законную силу, однако в добровольном порядке Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказался исполнять решения судебный акт, в связи с чем был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании выданного исполнительного листа серии ФС № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-2326/2021.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд также, обращает внимание на тот факт, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя были неоднократные нарушения законодательства об организации предоставления истцу государственных услуг, что подтверждается перепиской с прокуратурой горда Севастополя.

При таких обстоятельствах, полагать, что ответчик действовал в рамках положений действующего законодательства и не нарушал прав истицы нельзя.

Право истицы нарушено и подлежит восстановлению путем компенсации в ее пользу компенсации морального вреда.

Оценивая причиненные истице нравственные страдания в связи с допущенными нарушениями права на реализацию приобретения земельного участка в собственность без торгов, суд полагает возможным взыскать в ее пользу с ответчика сумму в размере 50 000 руб., поскольку вступившее решение суда ответчик в добровольном порядке не исполнил, истица неоднократно обращалась с просьбой в добровольном порядке исполнить решение суда, и ей пришлось обращаться к судебным приставам за исполнением решения суда в принудительном порядке, неоднократно обращалась в прокуратуру города Севастополя по вопросу систематического нарушения ответчиком порядка предоставления государственной услуги с нарушением установленных сроков. Указанное причиняло истице переживания нравственного характера и физические страдания, в том числе вынуждало истца продолжать арендовать земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 14463 руб., с учетом удовлетворения основных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 14463 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО3 сумму в счет возмещения убытков в размере 1 110 509,01 (один миллион сто десять тысяч пятьсот девять) руб. 01 коп.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 068,01 (сто сорок две тысячи шестьдесят восемь) руб. 01 коп.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 1 110 509,01 (один миллион сто десять тысяч пятьсот девять) руб. 01 коп.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО3 в возврат уплаченной госпошлины 14463 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя К.В. Кукурекин