ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 25 сентября 2023 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сейраняна А.В., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в связи с объявлением в розыск,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 13.03.2023 в период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут, в помещении <адрес> в <адрес>, где в это время находилась Потерпевший №1, в ходе словесной ссоры, испытывая чувство злости, на почве личных неприязненных отношений к последней, в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119 и части 1 статьи 112 УК РФ, а также преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, подошел к потерпевшей. Схватив ФИО12 ФИО13 одной рукой за волосы, ФИО1 кулаком другой руки нанес ей один удар в область головы, причинив последней физическую боль, от которой та упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 сел на Потерпевший №1 сверху, с силой всем своим весом, прижав последнюю к полу, не давая ей тем самым пошевелиться, стал наносить кулаками рук удары в область лица и головы, от чего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, кровоподтеков шеи, кровоподтеков и ссадин грудной клетки, кровоподтеков верхних конечностей, ссадины правой верхней конечности, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека (эпизод № 1).
Он же, в этот же день в 18 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание последней, чтобы вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, сидя на ней сверху, с силой всем своим весом, прижав ту к полу, не давая тем самым пошевелиться, высказал в адрес потерпевшей угрозы убийством. В подтверждение своих угроз, ФИО1 стал наносить кулаками рук удары в область лица и головы, груди, тем самым создавая ситуацию, реально воспринимаемую потерпевшей, как опасную для ее жизни. Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально, так как ФИО1 в подтверждении своих угроз, причинял ей телесные повреждения (эпизод № 2).
Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 13.03.2023 вечером он находился дома по адресу: <адрес>. Днем он выпивал с приятелем и находился в состоянии алкогольного опьянения. Вечером к нему пришла Потерпевший №1, с которой он знаком с детства. Она принесла долг. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он обозвал ее курицей. Между ними и ранее часто возникали конфликты. Потерпевший №1 в ответ грубо высказалась в его адрес. Он вспылил, так как ее слова очень его оскорбили. Он рукой ударил Потерпевший №1 и, схватив за волосы, повалил на пол. Все происходило в коридоре его квартиры, который он оборудовал, как кухню. Когда Потерпевший №1 лежала на полу, он нанес ей еще несколько ударов руками в область головы. Она закрывалась руками от ударов, которые он ей наносил. Все удары он наносил потерпевшей руками. Первый удар нанес ей по голове. В этот момент Потерпевший №1 стояла по отношению к нему боком. Когда она упала, то он нанес ей еще несколько ударов, точное количество не помнит. Бил в область лица и головы. Потерпевший №1 закрывалась руками. Несколько раз он попал по рукам. В момент нанесения ударов он удерживал потерпевшую на полу рукой в области грудной клетки. Сверху на Потерпевший №1 он не садился. После того, как он перестал наносить удары Потерпевший №1, последняя встала и ушла домой. Он был очень зол на Потерпевший №1, кричал на нее, но угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Он не говорил Потерпевший №1 о том, что живой она от него не уйдет. У него не было намерения ее убить. Он не говорил Потерпевший №1 о том, что убьет ее и не собирался это делать. Он высказывал оскорбления в адрес Потерпевший №1, кричал на нее, но убийством не угрожал. Он не признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. Он не угрожал убийством Потерпевший №1. Признает свою вину только в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ.
Кроме того, в ходе судебного следствия допрошена потерпевшая Потерпевший №1, оглашены показания свидетелей ФИО5 и Свидетель №2, а также исследованы письменные доказательства.
При этом, доказательствами вины ФИО1 по всем эпизодам являются:
- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 13.03.2023 у нее был первый день отпуска. К ней приезжала подруга. Они немного выпили. После того, как подруга уехала, вечером, она решила сходить к своему соседу ФИО2. У нее перед ним имелся небольшой долг в сумме 200 рублей. Она хотела отдать ему деньги. У них дом на два хозяина. Входы в квартиры разные. Для того чтобы пройти в квартиру ФИО2, ей нужно выйти на улицу и проследовать к нему во двор. Вход на территорию двора ФИО2 осуществляется через калитку, которая не запирается. Она подошла к квартире ФИО2, открыла дверь и позвала его, чтобы он вышел взять деньги. Он крикнул, чтобы она заходила. Она вошла в квартиру ФИО2, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сообщила, что принесла ему долг. Поскольку днем и накануне ночью она слышала громкие голоса, доносившиеся из квартиры ФИО2, она сказала тому, чтобы он прекратил свои шумные гулянки. ФИО2 назвал ее курицей. В ответ, она тоже оскорбила его и развернулась, чтобы выйти из квартиры. В это момент она почувствовала сильный удар по голове. От удара она упала на спину. Все это происходило в коридоре квартиры ФИО2. Что происходило дальше, она помнит смутно. ФИО2 навис над ней и стал наносить удары. Ударов было много. При этом он говорил, что она от него живой не выйдет. Эту фразу она запомнила хорошо. ФИО2 наносил ей удары кулаками по лицу и голове. Наносил ли ей ФИО2 удары в область грудной клетки, он не помнит. Она пыталась руками закрыться от его ударов. Иногда он попадал по рукам. Момент, когда он прекратил ее избивать, и как она покинула квартиру и попала к себе домой, она не помнит. Очнулась в коридоре своей квартиры и вызвала полицию. После произошедшего она находилась на стационарном лечении в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска. У нее была закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение. Как точно звучит диагноз, она пояснить не может. На стационарном лечении она находилась на протяжении 14 дней. После этого она проходила лечение в психиатрической больнице, так как после избиения у нее был нервный срыв. Ранее, за психиатрической помощью она не обращалась. Она плохо помнит события, в связи с полученными телесными повреждениями.
- показания свидетеля ФИО5, согласно которым 17.03.2023 около 13 часов он находился возле <адрес> в <адрес>. К нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и пригласил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился. Также был приглашен второй понятой. Вместе с сотрудниками полиции находился мужчина, который представился, как ФИО1 Далее они подошли к дому № по <адрес> в <адрес>. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что произошло 13.03.2023 в помещении <адрес> в <адрес>. ФИО1 пояснил, что он находился в квартире вместе с соседкой – Потерпевший №1 Между ними произошел конфликт, в ходе которого он угрожал ей убийством и в подтверждении своих слов причинил последней телесные повреждения. После этого все участники следственного действия прошли вслед за ФИО1 в помещение дома. Находясь в помещении квартиры, а именно в помещении кухни ФИО1 указал, на место, где у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Затем ФИО1 указал на место, где он, угрожая убийством Потерпевший №1, схватил ее за волосы и стал наносить ей телесные повреждения. По окончанию следственного действия сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который все участвующие лица подписали. Также в ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование (л.д. 101-103).
- показания свидетеля Свидетель №2, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 104-106).
- протокол принятия устного заявления о преступлении от 17.03.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 13.03.2023 в 18 часов угрожал ей убийством и причинил телесные повреждения (л.д. 6).
- протокол осмотра места происшествия от 17.03.2023, согласно которому с участием ФИО1 исследована <адрес> в <адрес>, где последний высказав в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством, причинил последней телесные повреждения (л.д. 10-12).
- протокол очной ставки от 14.04.2023 между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому последний подтвердил показания потерпевшей и признал свою вину (л.д. 83-86).
- заключение судебно-медицинской экспертизы от <дата> №, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 диагностированы <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 95-98).
- приговор мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасска Ростовской области от 20.05.2020, согласно которому ФИО1 осужден по части <данные изъяты> УК РФ (л.д. 143-148).
Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.
Вина подсудимого в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также в угрозе убийством последней полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО5 и Свидетель №2
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра мест происшествия, очной ставки и заключением судебно-медицинской экспертизы.
Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.
Показания подсудимого ФИО1 о том, что последний не высказывал в адрес потерпевшей угроз убийством, признаются судом недостоверными, поскольку опровергнуты исследованными судом доказательствами. В остальной части его показания признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.
Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по первому эпизоду по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. По второму эпизоду по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по первому эпизоду, судом учитываются признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
При этом, учитывая, что ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.05.2020, вновь совершил умышленное преступление, в действиях последнего установлен рецидив, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание по второму эпизоду, судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части уголовного закона в качестве признака преступления оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Учитывая изложенное, оснований для признания отягчающим обстоятельством по первому эпизоду рецидива преступлений, суд не усматривает.
Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 При этом, обстоятельства совершения преступлений убеждают суд, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению вышеуказанных преступлений.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного, суд полагает необходимым в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по всем эпизодам признать совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).
По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.
Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для назначения наказания ФИО1 по первому эпизоду в виде обязательных, либо исправительных работ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, подсудимому по первому эпизоду возможно назначить наказание только в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, назначение последнему наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, либо ограничения свободы по второму эпизоду невозможно.
Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание по второму эпизоду только в виде лишения свободы на определенный срок.
Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что место отбывания наказания необходимо определить, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ.
Кроме того, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Также, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений статьи 64 УК РФ.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
- по части 2 статьи 116.1 УК РФ (эпизод № 1), в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.
На указанный срок наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - город Новочеркасск Ростовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, куда являться для регистрации один раз в месяц.
- по части 1 статьи 119 УК РФ (эпизод № 2), в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69, статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.
Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 18 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.
Судья С.М. Кравченко