УИД: 77RS0006-02-2024-004535-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2024 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шигаповой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3571/24 по иску ООО «Архидом» к ФИО1 * о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Архидом» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору в размере 110 637,98 руб., пени за просрочку в размере 8 851,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 233,37 руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, возражала по доводам отзыва на иск.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон,, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.10.2023 года между сторонами заключен договор на выполнение проектных работ № 35 на составление сметной документации по объекту капительного строительства «Жилые многоквартирные дома. *» в объеме согласно техническому заданию и приложению к договору.
Срок составления сметной документации составляет 5 недель, то есть до 14.11.2023 года.
Вся коммуникация сторон в процессе исполнения договора осуществлялась посредством электронных почт сторон, и чатов в менеджере WhatsApp (общий чат «Сметы аварийное жилье», чат «Екатерина *».
На основании п. 4.1.1 договора и приложения 3 3 к договору, заказчик (истец) обязан передать исполнителю (ответчик) комплект исходно-разрешительной документации: проектную документацию по основным разделам и ведомости объемов работ (ВОР).
Стоимость работ по договору составляет 276 594,95 руб., авансовый платеж составляет 110 637,98 руб., которые истцом перечислен ответчику от 18.10.2023 года.
13 декабря 2023 года от ответчика поступило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 13.12.2023 года с приложением документации и актов сдачи-приемки выполненных работ на сумму 110 637,98 руб.
В связи с не указанием конкретной причины расторжения ответчиком договору, и несоблюдением 14 дневного срока, истец направил ответчику письмо, где просил документально обосновать причины расторжения, с требованием в срок до 25.12.2023 года предоставить для приемки надлежащим образом составленную документацию
21.12.2023 года поступил ответ ответчика с указанием причины расторжения договора и требованием принять выполненные работы и определить их стоимость в размере 110 637,98 руб., в счет оплаты стоимости и переданной сметной документации.
Истец указывает, что переданная ответчиком 13.12.2023 года сметная документация не комплектна, не соответствует техническому заданию, предоставленным ведомостям объемов работ, в сметном расчете заполнены не все главы, и не может быть использована истцом.
Ответчик указывает, что не мог завершить работы по договору из-за не предоставления истцом исходной документации в полном объеме, в связи с чем ответчик вынужден был воспользоваться своим правом одностороннего расторжения договора и направил выполненный объем работ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом фактических правоотношений, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая переписку сторон, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в действиях истца также усматривается нарушение условий договора, а именно не однократное направление измененных ВОР, не передача исходной документации в полном объеме, однако при этом, ответчиком не представлено доказательств, что выполненные работы по договору истец может использовать по назначению, а также, что стоимость работ составляет сумму аванса.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении размере стоимости выполненных работ до 55 319,99 руб., поскольку обе стороны договора нарушали его условия.
Поскольку обе стороны нарушали условия договора, суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик в результате действий истца был лишен возможности выполнить работы в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1 859,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО «Архидом» (ОГРН: <***>) сумму в размере 55 319,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859,57 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.
Судья И.М. Александренко