Дело №2а-405/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 12 августа 2022 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дельта» к начальнику отдела –старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу – исполнителю Альшеевского районного отдела судебных приставов ФИО2, Альшеевскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Альшеевского РОСП,

установил:

ООО «Дельта» обратилось в суд с иском к начальнику отдела –старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу – исполнителю Альшеевского районного отдела судебных приставов ФИО2, Альшеевскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Альшеевском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № г о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «Дельта». В последний раз Альшеевским РОСП денежные средства в счет погашения долга по указанному исполнительному производству перечислялись взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, после этого денежные средства не поступали. Задолженность по судебному приказу № г Альшеевским РОСП по настоящее время не взыскана, взыскателю не перечислена. По информации ПФР должник является получателем пенсии, однако денежные средства в счет погашения задолженности перед ООО «Дельта» из нее не удерживаются, не перечисляются вследствие противоправного бездействия должностных лиц Альшеевского РОСП.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не перечислении ООО «Дельта» денежных средств, удержанных ПФР из пенсии, иных доходов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника, иные доходы по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № г, перечисленных на депозитный счет Альшеевского РОСП.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в перечислении денежных средств, удержанных ПФР из пенсии, иных доходов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника, иные доходы по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № г. о взыскании задолженности в пользу ООО «Дельта» иным взыскателям.

Признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Альшеевского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, осуществлении надлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа №, перечислению ООО «Дельта» денежных средств, удержанных ПФР из пенсии, иных доходов ФИО3по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника, иные доходы по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № г.перечисленных на депозитный счет Альшеевского РОСП, правильным, полным, своевременным его исполнением. Обязать должностных лиц Альшеевского РО СП устранить допущенные нарушения положений ФЗ «Об исполнительном производстве», прав ООО «Дельта».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО2 - Альшеевский РО СП УФССП России по РБ.

Административный ответчик Альшеевский РОСП УФССП России по РБ в своем письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований ООО «Дельта» отказать, мотивируя тем, на исполнение у судебного пристава-исполнителя Альшеевского РО СП УФССП России по Республики Башкортостан ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 5 Первомайского района г Ижевска Удмуртской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Дельта АО» Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 36002,58 руб.размере 36002.58 рублей в отношении ФИО3 в пользу ООО «ДЕЛЬТА».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения согласно которых установлено отсутствие зарегистрированного движимого (транспорт) и недвижимого имущества, а так же сведения о месте работы и денежных средств.

Установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыты счета и судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет Альшеевского РО СП поступили в размере 63,47 рублей, которые распределены в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответов с регистрирующих органов информация о зарегистрированных движимых и недвижимых имуществ не имеется.

Согласно данных ПФР должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Денежные средства поступающие с пенсии распределяются в рамках сводного исполнительного производства.

В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что имущества для наложения ареста не имеется.

Административный истец, административные ответчики Альшеевский РО СП УФССП России по РБ, судебный пристав - исполнитель ФИО2, УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке.

На основании статьи 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

В абзаце 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска в пользу ООО «Дельта» взысканы денежные средства в размере 36002,58 руб. В Альшеевском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № г о взыскании задолженности с ФИО3, в пользу ООО «Дельта». В последний раз Альшеевским РОСП денежные средства в счет погашения долга по указанному исполнительному производству перечислялись взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению Альшеевского РОСП УФССП России по РБ, на исполнении находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 5 Первомайского района г Ижевска Удмуртской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Дельта АО» Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 36002,58 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не перечислении ООО «Дельта» денежных средств, удержанных ПФР из пенсии, иных доходов ФИО3, по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника, иные доходы по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № г, перечисленных на депозитный счет Альшеевского РОСП, действие о взыскании задолженности в пользу ООО «Дельта» иным взыскателям; бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Альшеевского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов, осуществлении надлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа №, перечислению ООО «Дельта» денежных средств, удержанных ПФР из пенсии, иных доходов ФИО3

Оценив представленные в дело, а также представленные по запросу суда материалы исполнительного производства №№-ИП, суд приходит к выводу, что судебный пристав предпринимал все предусмотренные законом меры, направленные на взыскание задолженности с должника.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходит из того, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были предприняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия и обязания должностного лица службы судебных приставов применения меры принудительного характера не имеется. Установленные законом сроки не являются пресекательными.

Из положений статьи 227 КАС Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

Кроме того, в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Федеральной службой судебных приставов принят и реализуется комплекс неотложных санитарно-противоэпидемических мероприятий.

В связи с временным прекращением личного приема граждан в каждом структурном подразделении территориальных органов Федеральной службы судебных приставов установлены специальные переносные ящики для приема корреспонденции.

Для получения информации рекомендуется пользоваться сервисом «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России (http://fssprus.ru/iss/ip), а также обращаться в письменной форме или посредством интернет-приемной ФССП России (http://fssprus.ru/form/).

В связи с чем в период распространения коронавирусной инфекции в отношении отдельных категорий должников установлены особенности принудительного исполнения судебных актов (ч. 1, 2 ст. 1, ч. 4, 5 ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ).

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» - в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а неисполнение исполнительных документов в установленный срок не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить одновременно и к нарушению его прав. В то же время при системном толковании процессуального закона решение суда о признании бездействия должностного лица незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, которые в рассматриваемом случае нарушены не были.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, в связи с чем, суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска иску ООО «Дельта» к начальнику отдела –старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу – исполнителю Альшеевского районного отдела судебных приставов ФИО2, Альшеевскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья__________________