Дело № 1-232/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 14 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кургузовой Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Цветной В.А.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:
22.08.2023 года около 13 часов 26 минут ФИО3, имея преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия, с применением оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя их неизбежность и желая их наступления, находясь на территории АЗС «Газпром», расположенной на 1009 километре автодороги «М-4 Дон», осознавая, что находится в общественном месте, желая противопоставить себя обществу, и выражая явное неуважение к нему, то есть из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, не имея поводов и оснований опасаться за свои жизнь и здоровье, не являясь обороняющимся, используя малозначительный повод - распределение очередности на АЗС, умышленно произвел выстрел из газового оружия аэрозольного устройства модели «Пионер», предназначенного для метания жидких рецептур (ирритантов) в лицо Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога роговицы и конъюктивы 1 степени обоих глаз, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал. Пояснил, что 22.08.2023 он подъехал к заправке АЗС и встал в очередь. Справа подъехал на автомобиле Потерпевший №1, который вклинился вперед него. Он вышел из своего автомобиля и сделал замечание потерпевшему, обозначил, что он заправляется следующим впереди стоящего автомобиля. Потерпевший №1 в грубой форме ему ответил, что он не знает к какой заправке он стоит. Потерпевший №1 стал продвигаться вперед, не давая проехать ему вперед к заправке. Он вышел из машины и взял с собой аэрозоль. Он подошел к Потерпевший №1, который сказал ему, что бы он убрал аэрозольное устройство, предложил ему поговорить, отойдя в сторону за заправку. Потерпевший №1 сделал шаг назад, он подумал, что он накинется на него, и он произвел в его сторону выстрел аэрозольным устройством, в лицо Потерпевший №1. После чего он уехал с заправки. Он ранее Потерпевший №1 не знал. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил.
В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном расследовании, согласно которым он показал, что 22.08.2023 года, около 13 часов 00 минут он приехал один на принадлежащем ему автомобиле Great Wall Hower регистрационный знак № на АЗС «Газпром», расположенную на участке автодороги М-4 Дон, 1009 километр. Когда он въехал на территорию АЗС, он встал в очередь ожидать заправки. Справа, объехав очередь и его, стоящего в очереди, вклинившись своим автомобилем впереди него, стал по направлению к заправке без очереди автомобиль Киа Спортедж с украинскими номерами №. Он вышел из своего автомобиля и сделал нарушителю, водителю, как позже выяснилось, Потерпевший №1, замечание, сказав, что все люди, стоящие в данной очереди, так же спешат по своим делам. Потерпевший №1 не отреагировав надлежаще, перекрыв своим автомобилем, проезд к колонке АЗС. Конфликт продолжился, когда они вышли из своих автомобилей. Он, опасаясь применения физической силы, а так же каких-либо неадекватных действий со стороны Потерпевший №1, обратив внимание на тонированные стекла его автомобиля, в котором могли находиться его сотоварищи, друзья, боясь за свое здоровье, вынужден был взять с собой аэрозольное устройство, применять которое без крайней необходимости он не собирался. После не доброжелательного предложения Потерпевший №1 с элементами агрессии «выйти за заправку и разобраться», с приближением к нему, побудило его с целью производства самообороны, применить аэрозольное устройство в его сторону. После всего случившегося Потерпевший №1 стал ему словесно угрожать, что найдет его и разберется с ним. Он уехал с заправки, позже от своего знакомого с АЗС он узнал, что Потерпевший №1 написал и подал на него заявление в ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское». Аэрозольное устройство он приобрел примерно в 2021 году, для отпугивания собак, и для самообороны. Территория АЗС, на которой все произошло, является свободной для доступа и использования неопределенным кругом лиц. В аэрозольном устройстве был заряжен один баллончик с перцовым веществом. Потерпевший №1 какую-либо физическую силу к нему не применял. Он является владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения - пистолета Хорхе кал 9 PA с 2021 года (л.д. 136-140).
Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данные на предварительном расследовании, показал, что 22.08.2023 года он совместно со своей девушкой двигались на принадлежащем ему автомобиле KIA Sportage регистрационный знак № по автодороги М-4 Дон в г. Краснодар. На участке автодороги 1009 километр, они заехали на АЗС «Газпром» для дозаправки топливом. Заехав на территорию АЗС, он увидел патоки автотранспорта, которые стояли в очереди на соответствующие колонки. При этом, посреди проезда находился автомобиль Great Wall CC6461 RV29 (Ховер) регистрационный знак №, который по месту своего расположения не было понятно в какую именно колонку АЗС стоит в очереди. Он объехал его справа и встал в очередь на расположенную справа заправочную колонку. Он встал в очередь и вышел из машины, для того чтоб постоять, так как устал сидеть. Он увидел, что водитель указанного им автомобиля, находясь уже позади его, так же вышел из салона своего автомобиля, при этом сказал ему, что стоял в очереди именно к заправочной колонке, к которой он подъехал, и потребовал, чтоб он отъехал и пропустил его вперед. Он не стал пропускать указанного мужчину вперед, потому как посчитал в данной ситуации свою правоту, поскольку по месту расположения его автомобиля не было понятно к какой очереди относиться. Когда очередной автомобиль заправился, и очередь к колонке продвинулась вперед на один автомобиль, он соответственно так же проехал вперед, соблюдая свою очередь. Мужчина на указанном им автомобиле подъехал впритык к его автомобилю сзади. Он совместно с его девушкой в этот момент находился в салоне своего автомобиля. Данный мужчина вновь начал ему сигналить, что-то кричать из салона своего автомобиля. Затем в зеркало заднего вида он увидел, что мужчина выходит из салона автомобиля и направляется к нему. Он, поняв агрессивный настрой указанного мужчины по отношению к нему, решил так же выйти из салона автомобиля, поскольку опасался, что мужчина может каким-либо образом нанести повреждения его автомобилю. Какой-либо агрессии по отношению к нему он не проявлял. Он вышел из салона автомобиля и остановился около него. Указанный мужчина к нему подошел один, при этом в его правой руке находился предмет в кобуре, внешне схожий с пистолетом. Подойдя к нему, мужчина в грубой форме, используя какие именно слова он уже не помнит, стал ему предъявлять претензии по поводу того, что он якобы занял его место в очереди и не пропустил его, при этом настаивая на своем и требуя от него, чтоб он освободил для него очередь. Он отказал ему, спокойно, сказав, что он стоит в очереди, ничего не нарушив. Он попросил его убрать находящийся в его руке предмет, схожий с пистолетом, поскольку он не желал никаких конфликтных ситуаций. При этом, он видел, что указанный мужчина агрессивен к нему, он осознавал и понимал, что раз в его руке находится предмет, внешне схожий с пистолетом, что мужчина намерен и готов его применить по отношению к нему, в связи с чем он его попросил убрать данный предмет, и предложил ему отойти от заправочных колонок и поговорить. Он попытался сгладить ситуацию, на что данный мужчина, находясь от него на расстоянии вытянутой руки, без каких-либо объяснений, предупреждений, сделал от него шаг назад, направил указанный предмет в сторону него и произвел ему один выстрел в лицо, от которого он почувствовал сильное жжение слизистых глаз, носа, рта, рук, шеи. При этом, он уже не имел возможности визуально контролировать обстановку вокруг себя. Он взялся за глаза и стал двигаться в противоположную от него сторону, в поисках какого-либо источника воды, чтоб умыться. Через некоторое время мужчина сел в автомобиль и уехал с территории АЗС, а он остался на территории АЗС, приводя себя в чувства. В связи с опасением за свое здоровье и сильными болевыми ощущениями он вынужден был вызвать скорую медицинскую помощь. Свидетелем всех указанных событий являлась его девушка Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась весь указанный период в салоне автомобиля. Он не был намерен выяснять с ФИО3 какие-либо отношения, что может подтверждаться записью с камер видеонаблюдения АЗС. Позже ему стало известно, что мужчиной, выстрелившем, в его при вышеописанных обстоятельствах является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо противоправных действий по отношению к ФИО3 он не совершал, ни физически, ни словесно он ему не угрожал, физическую силу к нему не применял, каких-либо действий, которые возможно было бы воспринять, как угрозу он не совершал. Почему ФИО3 на его напал, он не знает, как такового конфликта между ним и ФИО3 не произошло. ФИО3 ему был не знаком, и он впервые его видел. Данная ситуация не причинила существенного вреда его здоровью, но была крайне возмутительной, неприятной для него. Когда ФИО3 направил на него пистолет, он данную угрозу воспринял реально, опасаясь за свое здоровье и жизнь, так как данный предмет мог являться, как боевым пистолетом, так и оружием ограниченного поражения, либо иным оружием, предназначенным для поражения живой силы. Выстрел ФИО3 ему в лицо аэрозольным составом, вероятнее всего перечным, доставил ему сильную физическую боль. В последующем адвокат ФИО3 связался с ним и возместил ему весь причиненный ущерб, каких-либо претензий в настоящее время к ФИО3 он не имеет, совершенным деянием какого-либо вреда его здоровью не причинено. Считает, что ФИО3 полностью загладил перед ним свою вину и возместил весь ущерб (л.д. 66-71).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, данные на предварительном расследовании, показала, что 22.08.2023 года она совместно с Потерпевший №1 двигались на принадлежащем ему автомобиле KIA Sportage регистрационный знак № по автодороги М-4 Дон в г. Краснодар. По пути движения, на участке автодороги 1009 километр, они заехали на АЗС «Газпром» для дозаправки топливом. На территории АЗС они увидели потоки автотранспорта, которые стояли в очереди на соответствующие колонки. Посреди проезда находился автомобиль Great Wall CC6461 RV29 (Ховер) регистрационный знак №, и по его месту расположения не было понятно, в какую именно колонку АЗС он стоит в очереди. Потерпевший №1 объехал его справа и встал в очередь, на расположенную справа заправочную колонку и вышел из машины, для того чтоб постоять, так как устал сидеть. Из салона автомобиля она увидела, что водитель указанного автомобиля, находясь уже позади автомобиля, так же вышел из салона ее автомобиля. При этом мужчина сказал Потерпевший №1, что он стоял в очереди именно на заправочную колонку, к которой подъехал Потерпевший №1, и потребовал, что бы Потерпевший №1 отъехал и пропустил его вперед. Потерпевший №1 не стал пропускать указанного мужчину вперед, по месту расположения автомобиля указанного мужчины не было понятно к какой очереди он относиться. Затем очередной автомобиль заправился, и очередь к колонке продвинулась вперед на один автомобиль, Потерпевший №1 соответственно так же проехал вперед, соблюдая свою очередь. После чего, мужчина на указанном автомобиле подъехал впритык к автомобилю Потерпевший №1 сзади. Она совместно с Потерпевший №1 в этот момент находился в салоне автомобиля. Данный мужчина вновь начал им сигналить, что-то кричать из салона автомобиля. Она оглянулась и из салона автомобиля увидела, что мужчина выходит из салона автомобиля и направляется в их сторону. Потерпевший №1 вышел из салона автомобиля и остановился около него. Указанный мужчина подошел к нему, при этом в его правой руке находился предмет в кобуре, внешне схожий с пистолетом. Мужчина, подойдя к Потерпевший №1, в грубой форме стал предъявлять претензии Потерпевший №1 по поводу того, что он якобы занял его место в очереди и не пропустил его, при этом настаивая на своем и требуя от Потерпевший №1, чтоб тот освободил для него очередь. Потерпевший №1 отказал ему, спокойно сказав, что стоит в очереди, ничего не нарушив, так же Потерпевший №1 попросил мужчину убрать находящийся в его руке предмет, схожий с пистолетом. Потерпевший №1 попросил данного мужчину убрать данный предмет и предложил ему в спокойной форме и спокойной интонацией поговорить, тем самым пытаясь погасить злобный настрой мужчины. После чего данный мужчина, находясь от Потерпевший №1 на расстоянии вытянутой руки, без каких-либо объяснений, предупреждений, сделал от него один шаг назад, направил указанный предмет в сторону Потерпевший №1 и произвел один выстрел ему в лицо, при этом она услышала хлопок. Потерпевший №1 тут же схватился за лицо и стал отходить в противоположную сторону. Увидев, она испугалась за Потерпевший №1, подумав, что ему в лицо выстрелили из травматического пистолета. Она выбежала из машины. В этот момент указанный мужчина что-то кричал, что она не помнит, так как была испугана. Потерпевший №1 отошел в противоположную сторону и держался за лицо, а она пересела на водительское место его автомобиля, чтоб отогнать его не задерживая очередь на заправку. Позже им стало известно, что мужчиной, выстрелившим в Потерпевший №1, при вышеописанных обстоятельствах является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Каких-либо противоправных действий по отношению к ФИО3, Потерпевший №1 не совершал, физическую силу к нему не применял, каких-либо действий, которые возможно было бы воспринять, как угрозу Потерпевший №1 не совершал (л.д. 76-79).
Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами :
- заявлением Потерпевший №1 от 22.08.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности владельца автомобиля «Hover» темно-фиолетового цвета государственный номер «Р307СО161», который на АЗС «Газпром» 1010 км в 13 часов 15 минут достал пистолет из кобуры и выстрелил в лицо перечным составом (л.д. 7);
- протоколом явки с повинной ФИО3 от 30.08.2023 года, согласно которой ФИО3 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления: «хочу сознаться в том, что 22.08.2023 года около 13 часов 30 минут на АЗС «Газпром» на автодороге Дон по направлению к г. Ростову-на-Дону, в ходе конфликта с неизвестным, он произвел один выстрел из аэрозольного пистолета в сторону, из-за чего у него образовались телесные повреждения. Данная ситуация произошла из-за того, что неизвестный спровоцировал его, и он не совладал с эмоциями, произвел данный выстрел. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Обещает, что впредь такого не повторится» (л.д. 41);
- заключением эксперта № 263 от 13.09.2023 года, составленного ГБУ Ростовской области, согласно которому повреждение в виде химического ожога роговицы и конъюнктивы 1 степени обоих глаз причинено действием химического вещества вполне возможно в срок, указываемый в направлении и само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 108-110);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023 года, в ходе которого в помещении ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское» у ФИО3 изъято газовое оружие аэрозольное устройство модели «Пионер», предназначенное для метания жидких рецептур (ирритантов) (л.д. 17-20);
- заключением эксперта № 1/297 от 14.09.2023 года, составленного МУ МВД «Новочеркасское» Экспертно-криминалистический отдел, согласно которому представленный предмет является газовым оружием, аэрозольным устройством модели «Пионер», предназначен для метания жидких рецептур ( ирритантов) в лицо нападающему из баллончиков аэрозольных малогабаритных БАМ 18х51. Изготовлено заводским способом. Представленное на экспертизу устройство «Пионер» исправно для использования (метания заряда) (л.д. 99-102);
- протоколом осмотра предметов от 17.09.2023 года, в ходе которого в помещении кабинета №33 ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское» осмотрено газовое оружие аэрозольное устройство модели «Пионер», предназначенное для метания жидких рецептур (ирритантов), с первоначальными бирками (л.д. 84-86);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2023: газовое оружие аэрозольное устройство модели «Пионер», предназначенное для метания жидких рецептур (ирритантов), с первоначальными бирками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 87-89);
-протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023 года, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный на 1009 километре автодороги «М-4 Дон», где около 13 часов 26 минут 22.08.2023 года, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ (л.д. 37-40);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 года, в ходе которого в помещении ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское» у ФИО3 изъята видеозапись камеры наружного видеонаблюдения АЗС «Газпром» за 22.08.2023 года, хранящаяся на DVD диске (л.д. 51-53);
- протоколом осмотра предметов от 17.09.2023 года, в ходе которого в помещении кабинета № 33 ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское» осмотрена видеозапись камеры наружного видеонаблюдения АЗС «Газпром» за 22.08.2023 года, хранящаяся на DVD диске, совместно с первоначальной биркой (л.д. 90-92);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.09.2023: видеозапись камеры наружного видеонаблюдения АЗС «Газпром» за 22.08.2023 года, хранящаяся на DVD диске, совместно с первоначальной биркой (л.д. 93-94).
Оценив в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.
Так, вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями эксперта, вещественными доказательствами, протоколом явки с повинной, а также свою вину ФИО3 в совершение инкриминируемого ему преступления не оспаривал.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо причин для оговора ФИО3 потерпевшим Потерпевший №1 судом не установлено.
В соответствии с п.1 и п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия, с применением оружия.
Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали истолкования их в пользу ФИО3, не установлено.
В силу ст. 15 ч. 4 УК РФ подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление.
В силу ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери ФИО2, а также беременность его супруги ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, личность ФИО3, который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, его явку с повинной, добровольно возместил ущерб потерпевшему, состояние здоровья его матери ФИО2, беременность его супруги ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств наказания и отсутствие, отягчающих обстоятельств наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что с учетом обстоятельств дела, а также то, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, то исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но с возложением на него определенных обязанностей, учитывая требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа с учетом исследованных данных, обстоятельств уголовного дела, материального положения подсудимого, требований исполнимости судебного решения, не будет отвечать целям назначения наказания, а также не имеется оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во времени и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.
Отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст.81 ч. 3 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307- 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО3 возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО3
Вещественные доказательства: видеозапись камеры наружного видеонаблюдения АЗС «Газпром» за 22.08.2023г, хранящаяся на DVD диске, хранить при материалах уголовного дела; газовое оружие аэрозольное устройство модели «Пионер», предназначенное для метания жидких рецептур (ирритантов), хранящееся в камере хранения оружия ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» передать МУ МВД РФ «Новочеркасское» для определения его судьбы в соответствии с положениями Федерального закона "Об оружии".
Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Боклагова С.В.