Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13.12.2022 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца - адвоката ФИО7, действующей на основании ордера,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, третье лицо без самостоятельных исковых требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о регистрации договора купли-продажи доли в праве собственности на жилое помещение и государственной регистрации перехода права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение; в соответствии с п.4 Договора стоимость указанной доли определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты> руб., которые были переданы им ответчику в день подписания договора, что подтверждается распиской; п.6 Договора стороны согласовали, что передача отчуждаемого имущества покупателю будет произведена продавцом по акту приема-передачи в срок не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемое имущества от продавца к покупателю, однако, ответчик уклонилась от совершения действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности; договор был заключен в требуемой законодательством форме, все существенные условия сделки сторонами в договоре оговорены; ФИО1 являлась собственником отчуждаемой ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №) после смерти своей матери; оставшаяся ? доли в праве собственности на указанное имущество не была оформлена ФИО1 в регистрирующем органе, но была принята ею фактически в качестве наследства после смерти её брата в 2006г., что установлено и подтверждено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; таким образом, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи ФИО1 фактически являлась единоличным собственником жилого помещения, указанного в иске, следовательно, нотариальное удостоверение договора от ДД.ММ.ГГГГ не требовалось; кроме того, стороны согласовали, что государственная регистрация сделки и переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект покупателю. Со ссылкой на ст.ст.8 (п.1 пп.1), 218 (п.2), 432 (п.1), 164, 550, 558, 165 (п.3), 551 (п.3), 1153, 1152 (п.4) Гражданского кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 61, 11), просит: произвести государственную регистрацию договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1; произвести государственную регистрацию перехода от ФИО1 к ФИО2 права на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела ответчиком было подано встречное исковое заявление, в котором та просила: признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и снять запрет на проведение государственной регистрации сделок, направленных на отчуждение спорного имущества. Кроме того стороной ответчика/встречного истца было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной медицинской психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, как лица, которое не могло правильно воспринимать значение своих действий в момент совершения сделки.

Встречный иск был принят, ходатайство о проведении судебной экспертизы удовлетворено.

После постановления определения о назначении по делу судебной экспертизы, от ответчика поступило заявление, в котором та, в том числе, указывает на отсутствие целесообразности проведения судебной экспертизы, и просит о возобновлении рассмотрения дела. Производство по делу возобновлено.

Истец, ответчик и третье лицо, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили; истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, третье лицо ранее представило обращение о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменный отзыв по рассматриваемому иску.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, ранее представила письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а к судебному заседанию представила письменное заявление, указывая, в том числе, на то, что отказывается от встречных исковых требований к ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи, исковые требования по первоначальному иску по основаниям, указанным в нем, признает в полном объеме, положения ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

В соответствии со ст.ст.113, 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы и основания, указанные в исковом заявлении, полагала возможным принять отказ встречного истца от встречного иска и признание первоначального иска ответчиком, а также указала на то, что доводы третьего лица, указанные в письменном отзыве, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Письменный отзыв третьего лица, исходя из которого государственный орган полает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежал нотариальному удостоверению, так как продавец по договору ФИО1 владела правом собственности только на ? доли в жилом помещении, указанном в иске, что следует из ЕГРН.

Заслушав представителя истца, изучив заявление ответчика, исковое заявление, встречное исковое заявление, доводы третьего лица, письменный материалы дела, в том числе: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условия, на которые истец ссылается в первоначальном иске, и расписку о получении ответчиком денежных средств по данному договору; решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено, что ФИО1 и ее брат ФИО4 после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО5 приняли наследство (по ? доли каждый) в праве собственности на <адрес> в <адрес>, ФИО1 в 2004г. оформила право собственности, а ее брат – нет, но после смерти своего брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически приняла наследство в виде оставшейся ? доли в праве собственности на указанную квартиру, и которым постановлено: признать за ФИО1 право собственности после смерти ФИО4 на его долю в размере ? в праве собственности на указанное в иске жилое помещение; справку ЕРКЦ; выписку из ЕГРН и сведения ЗАГС, суд пришел к следующему.

Принимая во внимание положения ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, учитывая, что отказ встречного истца от встречного иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принял отказ встречного истца от встречного иска и ДД.ММ.ГГГГ вынес определением о прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии и с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

В случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств. В этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, исходя из положения ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.

Как указано выше - решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено, что ФИО1 и ее брат ФИО4 после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО5 приняли наследство (по ? доли каждый) в праве собственности на <адрес> в <адрес>, ФИО1 в 2004г. оформила право собственности, а ее брат – нет, но после смерти своего брата ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически приняла наследство в виде оставшейся ? доли в праве собственности на указанную квартиру, и которым постановлено: признать за ФИО1 право собственности после смерти ФИО4 на его долю в размере ? в праве собственности на указанное в иске жилое помещение.

Исходя из разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ). В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2, 3 п.2, п.4 ст.218 ГК РФ, п.4 ст.1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Учитывая, что ФИО1 зарегистрировала в 2004г. свое право на ? доли в праве собственности на жилое помещение, указанное в иске, а в 2006г. приняла наследство после смерти своего брата на оставшиеся ? доли в праве собственности на данное имущество, на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, последняя являлась единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-на-амуре, <адрес>, следовательно, обязанность оформить нотариально договор купли-продажи ? доли в праве собственности на указанную квартиру, вопреки доводам третьего лица, высказанным в письменном отзыве, у сторон отсутствовала.

Заключённый между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ответчику, соответствует требованиям ст.ст.8 (п.1 пп.1), 218 (п.2), 432 (п.1), 164, 550, 558 ГК РФ: заключен в письменной форме, подписан сторонами, в договоре отражены существенные условия сделки, в том числе ее цена (расписка о передаче истцом ответчику денежных средств по договору приобщена в материалы дела), но продавец уклонилась от регистрации договора и перехода права собственности.

При этом ответчик согласилась с доводами истца и признала исковые требования.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.2 ст.165 ГК РФ). При этом суд считает необходимым указать на то, что ошибочная ссылка истца в иске на п.3 указанной нормы закона не препятствует принятию судом признания иска ответчиком.

Исходя из разъяснений, данных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку в данном конкретном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и признает требование истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 113, 167, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание ответчиком исковых требований ФИО2 к ФИО1 о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, заявленные требования удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (паспорт № №) и ФИО1 (паспорт № №).

Произвести государственную регистрацию перехода от ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) права на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления решения суда в окончательной форме 20.12.2022.

Председательствующий судья Л.А. Митчина