№ 2-2966/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец МВД РФ обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что фио являлся получателем пенсии за выслугу лет по адрес.
30.06.2020г. в адрес истца поступило сообщение ПАО Сбербанк России о невозможности зачисления фио пенсии в связи с его смертью.
Поскольку от родственников сведений о смерти пенсионера не поступало, истец направил запрос в органы ЗАГС и выяснил, что получатель пенсии умер 21.12.2018г.
В адрес ПАО Сбербанк России истцом направлено уведомление о прекращении выплат умершему с 01.01.2019г. и возврате перечисленных денежных средств.
Однако Банк сообщил о невозможности возврата денежных средств в полном объеме, поскольку денежные средства на счете пенсионера отсутствуют, остаток в размере 21,34 рублей возвращены истцу.
Оставшуюся излишне выплаченную сумму в размере 426 631,31 рублей истец просит взыскать с ответчиков как лиц, неосновательно получивших указанные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО1, а также их представитель фио против удовлетворения иска возражали, указав, не получали указанную в иске сумму, полученная же ответчиками сумма была перечислена получателю пенсии при его жизни.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
По смыслу ст. ст. 1112 и 1114 ГК РФ имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.
Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).
Исходя из приведенных правовых норм, пенсия, начисленная получателю после смерти пенсионера и полученная наследниками пенсионера, не может рассматриваться как полученная им при жизни, а потому не входит в состав наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что фио являлся получателем пенсии за выслугу лет по адрес.
30.06.2020г. в адрес истца поступило сообщение ПАО Сбербанк России о невозможности зачисления фио пенсии в связи с его смертью.
17.07.2020г. истец направил запрос в органы ЗАГС и выяснил, что получатель пенсии умер 21.12.2018г.
В адрес ПАО Сбербанк России истцом направлено уведомление о прекращении выплат умершему с 01.01.2019г. и возврате перечисленных денежных средств.
В ответ Банк сообщил о невозможности возврата денежных средств в полном объеме, поскольку денежные средства на счете пенсионера отсутствуют, после даты смерти пенсионера с его карты осуществлялись расходные операции, в том числе выдача денежных средств через банкомат, списание с карты на карту в пользу фио и ФИО1, совершение покупок в магазинах. Остаток на счете в размере 21,34 рублей возвращен истцу.
За период с января 2019 г. по июнь 2020г. на карту умершего пенсионера была перечислена пенсия в размере 426 631,31 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и выпиской по счету банковской карты умершего.
В адрес ответчиков истцом направлялось требование о возврате неосновательно полученных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.
На запрос суда ПАО Сбербанк России представлена выписка по счету карты умершего, из которой следует, что после 21.12.2018г. (даты смерти пенсионера) с банковской карты совершались расходные операции, в том числе перечисления в пользу ответчиков.
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку из представленных доказательств следует, что банковская карта пенсионера после его смерти осталась во владении ответчиков, которые распоряжались зачисляемыми истцом на счет карты денежными средствами (пенсией) без законных оснований.
Доводы возражений ответчиков о неполучении всей суммы начисленной пенсии суд не принимает во внимание, поскольку из представленных доказательств следует, что банковская карта умершего пенсионера находилась в распоряжении ответчиков, которым был известен ее пин-код, поскольку ими совершались операции по переводу денежных средств на личные карты. Доказательств того, что карта была утрачена ответчиками, передана другим лицам или похищена в материалы дела не представлено.
Заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется, поскольку в силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О нарушении своего права истец узнал 30.06.2020г. из сообщения ПАО Сбербанк России о невозможности зачисления пенсии на счет пенсионера. Доказательств того, что истцу о смерти получателя пенсии, а также о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или могло быть известно ранее, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиками совместно получены денежные средства в размере 426 631,31 рублей без законных на то оснований, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Суд также считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2022г. в размере 40 445,23 рублей согласно расчету истца, который судом проверен и признается обоснованным.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 870 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу МВД РФ денежные средства в размере 426 631,31 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 40 445,23 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 870 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья: В.В. Беднякова