№ 2 –937/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001002-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 06.<***>. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. А именно, в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма, и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом. Денежные средства в предусмотренном договором размере 60000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по договору не были возвращены. 28.06.2016г. между ООО «МигКредит» и ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор №Ц/КЭ/15/280916 уступки прав требования (цессии) к ответчику. 23.11.2021г. между ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования настоящего долга перешло к истцу. На дату уступки прав требований сумма задолженности ФИО1 составляла 115 841,46 рублей, из них задолженность по основному долгу – 47 271,05 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 17 950,21 руб., задолженность по штрафам – 32 296,36 рублей, задолженность по процентам, начисленным по ст.395 ГК РФ – 17 245,52 рублей, задолженность по госпошлине - 1 078,32 руб. 01.07.2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который 29.08.2019 года отменен по заявлению должника. По состоянию на момент обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам составляет 65 221,26 рублей. Период образования задолженности с 06.12.2014 г. пo 18.06.2019 г. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 221,26 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования не признает. Договор между МФО «МигКредит» и ним заключен в простой письменной форме, при заключении которого он не предоставлял право МФО «МигКредит» передавать право требования по кредитному договору третьим лицам. Согласие должно быть дано при заключении договора. Необходимо достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. Истец ООО ПКО «РСВ» не имеет лицензии на осуществлении страховой либо банковской деятельности. Таким образом, все сделки по уступки прав требования, заключенные между ООО МФО «МигКредит» и ООО ПКО «РСВ» по кредитному договору № от 06<***>., являются ничтожными сделками в силу ст. 166 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2019 г. включительно в размере 69 221,26 руб. Срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ истекли, в связи с чем, просит суд применить последствия истечения срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-1085/2019 суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа «Локальный» №, согласно которому ответчику предоставлен займ в общей сумме 60 000 руб. (п. 1 договора) на срок до 16.08.<***>. (п. 2 договора).

В соответствии с п. 4 договора процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 113,70%. Возврат займа и уплата процентов производятся 18 равными платежами в размере по 5 950 рублей (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процент от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО «МигКредит» выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Из договора уступки прав по договору займа № Ц/КЭ/15/280916 от 28.09.2016 года следует, что ООО «МигКредит», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ФИО2 Сайпрус Лимитед именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили договор о том, что цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает оплачивает права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из договора уступки прав по договору займа от 23.11.2021 года следует, что ФИО2 Сайпрус Лимитед, именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Региональная Служба Взыскания», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили договор о том, что цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает оплачивает права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора не предоставлял согласия на передачу права требования третьим лицам опровергаются договором займа «Лояльный» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 65221,26 рублей, из которых: 47271,05 рублей - основной долг, 17950,21 рублей - проценты за пользование кредитом.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, по условиям договора займа исполнение обязательств производится посредством ежемесячной уплаты заемщиком платежей, окончание срока действия договора 16.08.2015 года.

Таким образом, возвращать сумму долга и проценты ФИО1 должен был ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные договором.

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования (цессии) № Ц/КЭ/15/280916 от 28.09.2016 задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 65221,26 рублей, из которых: 47271,05 рублей - основной долг, 17950,21 рублей - проценты за пользование кредитом. С указанного времени сумма долга не изменялась и при последующей уступке истцу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Свея Экономи Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа 19.06.2019 года, что подтверждено соответствующим штемпелем на конверте, находящимся в материалах дела № 2-1085/2019.

03.07.2019 года мировым судьей судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан по заявлению Свея Экономи Сайпрус Лимитед вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей 29.08.2019 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 26.05.2025 года (26.05.2025 - 3 года =26.05.2022 – 2 месяца 10 дней (срок нахождения дела у мирового судьи)=16.03.2022), то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных расходов, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <***> выдан <***>. МВД по Республике Башкортостан) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.