Дело № 2а-1078/2025
УИД 36RS0003-01-2025-000300-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 12 мая 2025 г.
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.Г.,
при секретаре Семенихине А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Кобелева С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия по рассмотрению ходатайства, жалобы в порядке подчиненности, о возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что на исполнении в Левобережном РОСП находится исполнительное производство № 202611/23/36036-ИП от 19.09.2023. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. 14.10.2024 им направлено заявление на розыск должника и его имущества, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которое получено адресатом 18.10.2024, ответ на поданное заявление не получен. 03.12.2024 им направлена жалоба на имя руководителя Левобережного РОСП, которая получена адресатом 04.12.2024, ответ на жалобу должен быть получен 15.01.2025, однако ответа на жалобу не поступило. О том, какие действия осуществляются в рамках исполнительного производства, взыскателю также неизвестно.
В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о розыске должника и его имущества, бездействие начальника Левобережного РОСП г. Воронежа – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы; обязать административных ответчиков устранить нарушения путем предоставления ответа на заявление о розыске и ходе исполнительного производства, рассмотрения жалобы (л.д. 5-8).
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Кобелев С.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальник Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще (л.д. 67-72).
При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Общий порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частями 3, 5 и 7 указанной статьи, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства; по результатам рассмотрения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно положениям статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).
Судом установлено и следует из представленных материалов, что в производстве Левобережного РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 247615/23/36036-ИП от 08.11.2023 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в сумме 75000 руб. 00 коп. (л.д. 52-54).
С 05.10.2024 до 05.03.2025 исполнительное производство № 247615/23/36036-ИП от 08.11.2023 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2; с 05.03.2025 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д. 73, 74).
До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
14.10.2024 ФИО1 обратился в Левобережное РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области с заявлением от 11.10.2024 об объявлении должника по исполнительному производству ФИО4 в розыск (л.д. 12). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанное заявление получено адресатом 18.10.2024 (л.д. 11).
03.12.2024 ФИО1 направлена жалоба на имя руководителя Левобережного РОСП г. Воронежа (л.д. 13-15), которая была получена 04.12.2024 (л.д. 11).
Вместе с тем, административными ответчиками не оспорено, что в нарушение положений статей 64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайство взыскателя о розыске должника до настоящего времени не рассмотрено; жалоба в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126, ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не рассмотрена.
Все указанное в совокупности свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по надлежащему исполнению возложенных на него законом обязанностей, незаконном бездействии старшего судебного пристава ФИО3, которые повлекли нарушение прав ФИО1, как взыскателя, на своевременное разрешение ходатайства, и получения ответа на жалобу, поданных в целях исполнения требований исполнительного документа.
При этом данных, свидетельствующих о наличии объективных причин допущения указанных бездействий, стороной административного ответчика не приведено и таких доказательств суду не представлено.
С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает, что в данном случае оспариваемые административным истцом бездействия носит длящийся характер, а потому срок обращения с административными исками административным истцом не пропущен.
В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд возлагает на старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения: обеспечить рассмотрение поданного административным истцом заявления (ходатайства) о розыске должника от 11.10.2024, полученного 18.10.2024, в установленном статьями 64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядке; рассмотреть жалобу административного истца, полученную 04.12.2024.
При этом суд не может возложить на административного ответчика обязанность по объявлению должника в розыск, направлению запросов, наложению ареста на имущество должника, поскольку понуждение ответчика к совершению указанных действий будет являться ограничением его права на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия по рассмотрению ходатайства, жалобы в порядке подчиненности, о возложении обязанности удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 по не рассмотрению в установленном порядке заявления (ходатайства) ФИО1 от 11.10.2024 о розыске должника.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 по не рассмотрению жалобы ФИО1 от 27.11.2024.
Обязать старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 устранить допущенные нарушения – рассмотреть в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу жалобу административного истца от 27.11.2024, поданную в рамках исполнительного производства № 247615/23/36036-ИП от 08.11.2023; обеспечить рассмотрение заявления административного истца от 11.10.2024 о розыске должника.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Г. Щербакова
Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2025.