Решение по делу № 2-192/2023 от 19.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-192/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 103 588 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 717 рублей 94 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в размере 1 208 000 рублей с процентной ставкой 10,25% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истцу в залог передано имущество: квартира по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, кадастровый №. Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки в размере 1 510 000 рублей. В нарушение положений ГК РФ, условий анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 103 588 рублей 75 копеек, в том числе: 1 061 558 рублей 37 копеек - сумма основного долга; 39 527 рублей 45 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 502 рубля 93 копейки – пени.

Истец - АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес> поселок, <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи. Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по месту его жительства (регистрации места жительства), считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имеется информация о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться данной информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «УБРиР» подписали индивидуальные условия договора кредита № № (л.д.14-22).

В соответствии с указанным договором ПАО «УБРиР» открыл ФИО1 счет № в рублях (п. 1.12.1 раздела условий договора кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил ФИО1 кредит в размере 1 208 000 рублей. Срок возврата кредита через 180 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 10,25% годовых (п. 1.4, 1.5, 1.6 кредитного договора).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредитного договора, а так же условий между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Согласно п. 1.6 и п. 1.11 условий кредитного договора и графику погашения срок действия договора 180 месяцев ежемесячно 19 числа, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 13 229 рублей 26 копеек.

Пунктом 1.5 условий кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 0.06% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 ст. 809, п.1 ст. 810, ч.2 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 103 588 рублей 75 копеек, в том числе: 1 061 558 рублей 37 копеек - сумма основного долга; 39 527 рублей 45 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 502 рубля 93 копейки – пени (л.д.6-7).

Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

Неисполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору является основанием для предъявления об уплате процентов за пользование им.

Суд, проверив письменный расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, находит его правильным.

Ответчик ФИО1 факт получения денежной суммы в размере 1 208 000 рублей, положения соглашения о кредитовании, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривает. Также не представила в суд документы, подтверждающие уплату задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что она проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд признает требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1 103 588 рублей 75 копеек, в том числе: 1 061 558 рублей 37 копеек - сумма основного долга; 39 527 рублей 45 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 502 рубля 93 копейки – пени, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62).

Пунктом 2.2.4.4. кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право кредитора передать (уступить) свои права по договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им, следовательно, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит приведенная образовавшаяся задолженность по кредитному договору.

Таким образом, требование АО «ВУЗ-банк» о взыскании вышеприведенной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является залог недвижимого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с условиями договора закладываемое имущество оценено сторонами в 1 510 000 рублей, в договоре сторонами согласовано, что указанная стоимость будет рассматриваться как начальная продажная цена данного имущества.

В связи с тем, что ФИО1 нарушает условия погашения кредита в части возврата основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, указанные нарушения носят неоднократный характер, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, кадастровый № подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, кадастровый № подлежит осуществлению путём её продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку доказательств иной стоимости имущества не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах на основе установленной сторонами в договоре ипотеки стоимости <адрес> 510 000 рублей.

Таким образом, на основании пп.4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры при реализации на публичных торгах в размере 1 510 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 19 717 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 717 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 103 588 (один миллион сто три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, в том числе (1 061 558 рублей 37 копеек - сумма основного долга; 39 527 рублей 45 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2 502 рубля 93 копейки – пени), расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 717 (девятнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 94 копейки.

Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> поселок, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 510 000 (один миллион пятьсот десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина