Дело № 2-3655/2025
УИД 50RS0052-01-2025-003123-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Стариковой М.Н.,
при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО17 к Сопуляк ФИО15, Сопуляк ФИО16 о признании недостойным наследником, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1, ФИО3 о признании недостойным наследником, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности.
В обосновании иска указав, что ФИО4 является матерью несовершеннолетней ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ФИО19 является ФИО20., который умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО21. открылось наследство, состоящее из двух квартир - двухкомнатной квартиры площадью 56 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Кроме ФИО22 наследниками первой очереди по закону являются сыновья ФИО24 - ФИО23. и ФИО25 последний отказался от наследства по закону в пользу брата ФИО1, в связи с чем свидетельства о праве на наследство на указанные жилые помещения были выданы ФИО1 в размере 2/3 доли и ФИО26 в размере 1/3 доли.
ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО27 зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на день открытия наследства проживали в ней и несли бремя её содержания. В данной квартире находилась мебель, предметы домашней обстановки, личные вещи, документы и драгоценности.
На день смерти ФИО28. истец с детьми находилась на территории Украины, проживала там с 2019 года в доме ФИО29 После завершения похорон истец вернулась в Россию, приехав домой, не смогла попасть в квартиру, так как ответчик ФИО1 сменил замки и вывез из квартиры все имущество, под угрозой расправы и запретил проживание в данной квартире. Таким образом, до вступления в наследство, ФИО1 причинил ущерб имуществу, входящему в наследственную массу, своими незаконными действиями ФИО1 лишил несовершеннолетнюю ФИО30 возможности проживания в спорной квартире.
В адрес ФИО1 направлена претензия с требованием возвращения вещей и предоставлением возможности проживания в квартире, ответа на которую не последовало.
В ноябре 2024 года в адрес истца поступили нотариальные заявления ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие предложения о выкупе 2/3 доли квартиры № № за 2700000 руб. и квартиры № № за 3700000 руб., принадлежащих ему по праву наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО32
В установленный законом срок, истцом нотариусу 23.11.2024 подано заявление о согласии на приобретение указанных долей жилых помещений на сумму 6400000 руб.
После получения положительного ответа на приобретение долей в квартирах, 06.12.2024 ФИО1 подарил принадлежавшие ему доли в квартирах своей супруге ФИО3
В декабре 2024 года, ФИО4, как законному представителю ФИО2, поступили нотариальные уведомления от ФИО5, содержащие предложения о выкупе 2/3 доли вышеуказанных квартир №№ и №, с увеличением стоимости долей до 3000000 руб. и 4000000 руб. соответственно, в общей сумме 7000000 руб. Одновременно, ответчиками обе квартиры выставлены на продажу.
Истец полагает, что действия ФИО1, выразившиеся в лишении места проживания несовершеннолетнего наследника ФИО2, увеличению наследственной доли путём присвоения и распоряжения имуществом, находящемся в квартирах, причинении имущественного вреда наследнику ФИО2, высказыванию угроз, злоупотребление правом в виде заключения договора дарения с супругой, при наличии согласия истца о приобретении долей, являются активными, умышленными и противоправными, и, следовательно, могут служить основанием для признания ответчика недостойным наследником, отстранения его от наследования.
Кроме того, истец считает, что договоры дарения от 06.12.2024 являются мнимыми сделками, поскольку совершены лишь для вида, с единой целью последующей продажи долей в праве собственности на жилые помещения.
На основании изложенного, просит суд:
Установить факт умышленных противоправных действий и недобросовестного поведения ФИО1 по отношению к ФИО2, выразившиеся в лишении места проживания несовершеннолетней ФИО2; увеличению наследственной доли путём присвоения и распоряжения наследуемым существом; причинении имущественного вреда ФИО2; злоупотребление правом в виде заключения договора дарения с супругой, при наличии согласия наследника на приобретении долей в праве собственности на наследуемое имущество.
Признать ответчика ФИО1 недостойным наследником.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении наследования 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении наследования 2/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки в виде прекращении права собственности ФИО3 на 2/3 доли квартиры, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, возвратив её в наследственную массу после смерти ФИО33.
Признать недействительным договор дарения <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 56 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки в виде прекращении права собственности ФИО3 на 2/3 доли квартиры, общей площадью 56 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, возвратив её в наследственную массу после смерти ФИО34.
Обязать ответчика ФИО1 возвратить все имущество, неосновательно полученное из состава наследства.
Установить право собственности ФИО35 на квартиру, общей площадью 56 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО37
Установить право собственности ФИО36. на квартиру, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. в порядке наследования после смерти ФИО38.
В судебном заседании ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО39 и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо нотариус Щелковского нотариального округа Московской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена.
В судебное заседание представители третьего лица Управления Росреестра по Московской области не явился, извещен.
В судебном заседании представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со статьями 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со статьями 1141, 1142, 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статьям 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
В пунктах 19 - 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ, при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
При этом, вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО40 в связи с чем открылось наследство состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО41 являются его дети: сын ФИО1, сын ФИО42 дочь ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из наследственного дела № открытого нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО44., ФИО45. отказался от принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО46 в пользу ФИО1
06.07.2024 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> а также на 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
06.12.2024 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
06.12.2024 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обращаясь в суд с требованиями о признании ФИО1 недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО6 истец ссылается на совершение ФИО1 неправомерных действий, повлекших лишение несовершеннолетнего наследника ФИО47. места жительства, увеличение наследственной доли путем присвоения и распоряжения имуществом, находящимся в квартире, злоупотребление правом в виде заключения договора дарения принадлежащий ему доли.
Разрешая исковые требования в данной части, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1117, 1141 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пп. "а" п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, при этом суд исходит из того, что законных оснований для признания ответчика ФИО1 недостойным наследником или лишения права на наследство не имеется, поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя и его наследников, доказательств тому, что ответчик способствовал либо пытался способствовать призванию его самого к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства.
Доводы истца, о лишении несовершеннолетнего наследника ФИО48. места жительства допустимыми доказательствами не подтверждены. С требованием о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором несовершеннолетняя ФИО49 была зарегистрирована на момент смерти наследодателя, истец в судебном порядке не обращалась, что в ходе судебного разбирательства не отрицалось.
Не состоятельны и доводы истца об увеличении ФИО1 наследственной доли путем присвоения и распоряжения имуществом, находящемся в квартире принадлежащей наследодателю, поскольку какого-либо имущества входящего в состав наследственной массы после смерти ФИО50 кроме определенного нотариусом, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Как ранее указывалось судом, в состав наследственной массы после смерти ФИО51 входит недвижимое имущество – квартиры № и № по адресу: <адрес>, иное имущество нотариусом не установлено.
Доказательств, подтверждающих, нахождение какого-либо имущества в указанных жилых помещениях на день смерти наследодателя суду не предоставлено. При этом наследник ФИО52 в лице законного представителя ФИО4 не лишена была права составить опись наследственного имущества находящегося в квартире на день смерти наследодателя.
К показаниям свидетеля ФИО53 допрошенной в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку в спорном жилом помещении свидетель была последний раз в 2019 году. На момент смерти наследодателя, ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь в квартире не проживали, достоверно подтвердить или опровергнуть наличие имущества в спорной квартире на дату смерти ФИО54. показаниями данного свидетеля не возможно.
Суд учитывает, что наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако данных обстоятельств судом не установлено.
Разрешая требования истца о признании недействительными договоров дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№ и №, суд приходит к следующему.
Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.
На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец полагает, что сделки по дарению 2/3 доли в квартире № и № по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО3 являются мнимыми сделками, то есть сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку направлено лишь на увеличение стоимости указанной доли при совершении сделки по ее отчуждению.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что заключенные 06.12.2024 г. между ФИО1 и ФИО3 договоры дарения доли недвижимого имущества не содержит признаков мнимой сделки, сделка по форме и содержанию соответствует закону, исполнена между ответчиками, напротив, в материалы дела представлены доказательства осуществление исполнения договоров дарения, что подтверждается передачей одаряемой 2/3 доли в спорных квартирах, регистрацией за ответчиком ФИО3 права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные квартиры.
Таким образом, оснований для признания совершенной ответчиками сделки недействительной в силу ст. ст. 168 и 170 ГК РФ не имеется.
При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что воля сторон при заключении сделок была направлена на создание иных правовых последствий, а также того, что, совершая дарение, ФИО1 действовал недобросовестно, злоупотребляя правом, с намерением причинить вред несовершеннолетней ФИО55
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО56, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО57 к Сопуляк ФИО58, Сопуляк ФИО59 о признании недостойным наследником, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Н. Старикова
Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2025 года.