Решение по делу № 2-3275/2024 от 31.03.2025

Дело № 2-355/2025 г.

УИД: 48RS0003-01-2024-004253-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Панковой

с участием истца ФИО1,

представителя истца в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка, Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж, в обоснование своих требований указывая на то, что ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства – гаража готовностью 66 % площадью застройки 28, 3 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, с КН №. В настоящее время гараж достроен до 100 % готовности. Истец просил суд признать за ним право собственности на указанный гараж.

Определением суда от 03.12.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Определением суда от 05.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечен гаражный кооператив «Ротор».

Определением суда от 26.02.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Истец ФИО1. и его представитель по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в письменном отзыве полагал возможным удовлетворить иск при отсутствии нарушений градостроительных требований.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, гаражного кооператива «Ротор». в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из разъяснений Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года, ( далее также Обзор) снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. ( п.7)

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. ( п.9 Обзора)

Размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку. ( п.19 Обзора)

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. ( п.1)

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Липецка от 24.04.2003 № <данные изъяты> в аренду сроком на 1 год предоставлен земельный участок площадью 539 кв.м. под строительство индивидуальных боксовых на 6 мест по ул. <адрес>

На основании распоряжения заместителя главы администрации г. Липецка от 27.04.2004 № в список застройщиков на строительство шести индивидуальных гаражей по <адрес> была включена ФИО8 З.М.

На основании заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка о 23.09.2010 года № за ФИО9 З.М. признано право собственности на капитальный гараж лит. Г без номера готовностью 66 % с подвалом под лит. Г, расположенный по адресу: <адрес>, площадью застройки 28, 3 кв.м., идентификационный номер №

На основании договора купли-продажи от 16.07.2014 года ФИО10) З.М. продала вышеуказанный гараж готовностью 66 % площадью застройки 28, 3 кв.м., истцу ФИО1

По данным ЕГРН от 06.02.2025 года объект незавершенного строительства гараж готовностью 66 %, площадью застройки 28, 3 кв.м. с КН № (идентификационный номер №), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за истцом ФИО1 25.07.2014 года.

Из материалов дела следует, на 2020 год вышеуказанный гараж имел 100 % готовности, что подтверждается техпланом здания от 06.02.2023 года, составленным по заказу ФИО1

Согласно данному техплану кирпичный одноэтажный гараж 2020 года постройки имеет площадь 24,3 кв.м., площадь застройки 28, 3 к.м.. расположен на земельном участке с КН №.

Согласно техническому заключению ООО Проектстальконструкция № № от 25.01.2024 по результатам обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража с подвалом, расположенного по <адрес>, все основные конструктивные элементы гаража находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям устойчивости, надежности, безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж пригоден к эксплуатации.

Отделом надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области от 26.01.2024 года проведена проверка гаража. В ходе проверки установлено, что гараж соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. )

Из экспертного заключения ООО «Липецкое экспертное бюро» от 01.02.2024 года № следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Истец ФИО1 является членом гаражного кооператива «Ротор», что подтверждается членской книжкой от 10.02.2018 года.

Гаражный кооператив «Ротор» занимает участок по <адрес> для гаражного кооператива площадью 7616 кв.м. на основании договора аренды земли от 02.04.1999 года сроком на 25лет, заключенный с Администрацией г. Липецка.

Истец ФИО1 обращался в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка за получением разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, однако письменным ответом Департамента от 26.11.2024 года истцу отказано в выдаче данного разрешения со ссылкой на непредоставление документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также отсутствие разрешения на строительство. ( л.д. 45)

Согласно схеме расположения гаража, гараж расположен рядом с границей земельного участка с КН № и частично его пересекает.

Местоположение гаража отображено координатами:

Х Y

<данные изъяты>

По данным Министерства строительства и архитектуры Липецкой области гараж истца располагается в двух территориальных зонах : Зона транспортной инфраструктуры Т-1 и «Производственная зона 4 и 5 класса вредности ( СЗЗ 100 и 50м)»

Согласно данным ЕГРН от 19.03.2025 земельный участок с КН № площадью 20959 кв.м. принадлежит на праве собственности городскому округу г. Липецк, право собственности зарегистрировано 10.11.2006 года. Категория земель : земли населенных пунктов, назначением для производственной базы. Границы участка сформированы 04.08.2003 года.

Однако согласно представленной суду экспликации строительства шести гаражей по ул. Московская, данные гаражи располагаются за пределами производственной базы МУП «Ремжилстрой-1»

При этом границы участка с КН № сформированы позднее формирования участка под строительство гаражей.

Фактически гаражи располагаются за пределами забора, ограждающего территорию вышеуказанной производственной базы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пересечение расположения гаража истца с границами участка с КН № по данным ЕГРН вызвано реестровой ошибкой в определении границ участка с КН №, которая полежит исправлению путем приведения границ данного участка с фактическим местоположением.

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка гараж находится в 3,4,5,6 подзонах приаэродромной территории аэродрома «Липецк», в границах санитарной охраны третьего пояса для водозаборов : № 3, № 5 и № 7, и зоне санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения водозабора № 5 «Сырский-1», расположенного по адресу: <...> ( третий пояс)

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Возражений против удовлетворения иска от ответчиков и 3-их лиц суду не поступило.

Коль скоро гараж выстроен на земельном участке, предоставленном для данных целей в установленном законом порядке, гараж возводился истцом с супругой на законных основаниях, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж пригоден к дальнейшей эксплуатации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании за истцом права собственности на гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации г. Липецка, Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>, право собственности на кирпичный одноэтажный гараж лит. Г с подвалом под лит. Г общей площадью 24, 3 кв.м., площадью застройки 28,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, образованный из объекта с КН № местоположением в следующих координатах:

Х Y

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2025 года