Дело № 2-408/2023

УИД № 52RS0047-01-2023-000193-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 18 мая 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ложкиной М.М.,

при секретаре Щелоковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с ТКО с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с ТКО, мотивируя требования следующим.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Нижегородской области. По адресу: <адрес>, закреплен лицевой счет №.

ФИО3 являлась собственником 1/3 доли жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Истцу стало известно, что ФИО3 умер. На лицевом счете № в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2020 г. по 31.05.2022 г. образовалась задолженность в сумме 6 625,29 рублей, из которой сумма долга ФИО3 согласно 1/3 доле в праве собственности в указанный период составила 2208,43 рубля. Размер пени ФИО3 по лицевому счету № за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 31.05.2022 г. согласно 1/3 доле в праве собственности составил 306,36 рублей.

В связи с изложенным истец обращается в суд с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с 01.02.2020 г. по 31.05.2022 г. в размере 2208,43 рубля, пени за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2020 г. и с 01.01.2021 г. по 31.05.2022г. – 306,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Согласно ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник/наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

АО «Ситиматик-Нижний Новгород» является региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Нижегородской области.

По адресу: <адрес>, закреплен лицевой счет №.

ФИО3 являлся собственником 1/3 жилого помещения по вышеуказанному адресу.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по коммунальным услугам - по обращению с твердыми бытовыми отходами, за период с 01.02.2020 г. по 31.05.2022 г. в размере 2208,43 рублей, пени за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2020г. и с 01.01.2021г. по 31.05.2022г. в размере 306,36 рублей не погашена, доказательства обратного суду не представлены и судом не установлены.

Расчет осуществлен истцом, исходя из доли собственности умершего ФИО3 – в 1/3, не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из ответа нотариуса ФИО6, к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь наследодателя - ФИО1. Наследственное имущество состоит из: 2/3 долей в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей: 1/3 доля в праве - наследодателю, 1/3 доля в праве - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которой был супруг, ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; права на денежные средства, находящиеся на счетах в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество не выдавались.

Суд, признавая законными требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, полагает разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1460977,88 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 является наследником по закону после смерти ФИО3, фактически принявшего наследство после смерти ФИО2, согласно представленного ответа нотариуса, суд считает установленным факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО3, в частности 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3

Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО3 обязана отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности ФИО3 по оплате коммунальных услуг в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку смерть не влечет прекращения обязательств по заключенному с коммунальной компанией договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, несет ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику, в размере заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей также подлежит возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с ТКО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» (ИНН <***>) задолженность по обращению с ТКО в размере 2208,43 рублей, пени в размере 306,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ложкина