47RS0014-01-2022-001688-04

Дело № 2-178/2023 24 января 2023 года

город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Шостенко Е.С.

с участием представителя истца адвоката Новикова В.П., ответчика Пономарева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Пономареву Владимиру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Пономареву Владимиру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 07.07.2019 года между истцом и адвокатом Пономаревым В.И. заключено соглашение на оказание юридических услуг №. По указанному соглашению ответчик является представителем, истец – доверителем. Согласно п.1.1. доверитель поручает представителю оказание для него определенных правовых услуг на возмездных началах, а представитель принимаем на себя оказание правовых услуг для доверителя, перечисленных в п.1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4., 1.2.5.. 1.2.6., 1.2.7, 1.2.8. Согласно указанных пунктов представитель принял на себя обязанность оказать истцу следующие услуги: подготовка и участие в досудебном урегулировании и судебном процессе –консультирование доверителя; изучение и анализ имеющихся документов по делу; подготовка заявлений, жалоб, запросов и иных документов, необходимых для исполнения поручения; подготовка искового заявления, анализ законодательства и судебной практики по аналогичным делам; формирование пакета документов для подачи их в органы государственной власти, а также в суд; подготовка и подача письменных объяснений, изменений и дополнений к исковому заявлению, иных заявлений, ходатайств и других документов; представление интересов доверителя в судебных заседаниях Приозерского городского суда Ленинградской области по рассмотрению искового заявления ФИО1 к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области по вопросу обязания внести изменения в градостроительный план муниципального образования Раздольевское сельское поселение; подготовка и подача жалобы на решение Приозерского городского суда Ленинградской области, вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления ФИО1 к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области по вопросу обязания внести изменения в градостроительный план муниципального образования Раздольевское сельское поселение, возражения на жалобу стороны оппонента и т.п. в случае наличия на это желания доверителя; представление интересов доверителя в судах последующих инстанций в случае наличия на это желания доверителя. В соответствии с п. 3.1 и 3.1.1. стоимость услуг, оказываемых представителем по настоящему соглашению составляет 15 000 – за оказание услуг по пунктам 1.1-1.2.8. Указанная сумма оплачивается доверителем ежемесячно в срок, не позднее 20 числа текущего месяца. Согласно п. 5.1 соглашения, оно вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения сторон, возникшие между сторонами с 18.06.2019 года и действует до 07.07.2020 года. Истец в рамках указанного соглашения оплатил ответчику следующие суммы: 07.07.2019 г.-20 000 руб, 13.08.2019 г.-15 000 руб., 08.09.2019 г.-25 000 руб., 22.09.2019 г.- 15 000 руб., 14.10.2019 г.-15 000 руб., 19.11.2019 г.-15 000 руб., 13.12.2019 г. – 15 000 руб.,18.01.2020 г. -15 000 руб., 19.02.2020 г. – 15 000 руб., 15.03.2020 г. – 15 000 руб., 20.04.2020 г. – 15 000 руб. Общая сумма, оплаченная истцом по соглашению составила 180 000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил в установленные соглашением сроки, услуги, предусмотренные соглашением, истцу не оказал, Акты выполненных работ с истцом не подписывал. Истец направил в адрес ответчика уведомление о возвращении истцу выплаченных в рамках соглашения денежных средств. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя – адвоката Новикова В.Н., который в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, в обоснование которых указал на факты, изложенные в исковом заявлении. На вопросы суда пояснил, что в период действия указанного Соглашения, истец, как того требуют положения п. 6.1 Соглашения никаких претензий в адрес ответчика относительно качества оказываемых услуг не направлял.

Ответчик Пономарев В.И. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск ( л.д. 45-46, 172-174).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, правила абзаца второго данной статьи подлежат применению, только в случае если буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений не позволяют определить содержание договора.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства своих требований и возражений, если иное не предусмотрено закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.07.2019 года между истцом ФИО1, именуемым в дальнейшем «Доверитель» и адвокатом Пономаревым В.И., именуемым в дальнейшем «Представитель» заключено Соглашение на оказание юридических услуг №.

Согласно п. 1.1. Соглашения «Доверитель» поручает «Представителю» оказание для него определенных правовых услуг на возмездных началах, а «Представитель» принимаем на себя оказание правовых услуг для «Доверителя».

Согласно п.1.2 «Доверитель» поручает, а «Представитель» принимает на себя обязательства по оказанию "Доверителю" правовой помощи по вопросу возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в следующем порядке и объеме:

1.2.1 -подготовка к участию в досудебном урегулировании и судебном процессе –консультирование «Доверителя»; изучение и анализ имеющихся документов по делу;

1.2.2. - подготовка заявлений, жалоб, запросов и иных документов, необходимых для исполнения поручения;

1.2.3. -подготовка искового заявления, анализ законодательства и судебной практики по аналогичным делам;

1.2.4.-формирование пакета документов для подачи их в органы государственной власти, а также в суд;

1.2.5.- подготовка и подача письменных объяснений, изменений и дополнений к исковому заявлению, иных заявлений, ходатайств и других документов;

1.2.6.- представление интересов «Доверителя» в судебных заседаниях Приозерского городского суда Ленинградской области по рассмотрению искового заявления ФИО1 к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области по вопросу обязания внести изменения в градостроительный план муниципального образования Раздольевское сельское поселение;

1.2.7. - подготовка и подача жалобы на решение Приозерского городского суда Ленинградской области, вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления ФИО1 к администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области по вопросу обязания внести изменения в градостроительный план муниципального образования Раздольевское сельское поселение, возражения на жалобу стороны оппонента и т.п. в случае наличия на это желания «Доверителя»;

1.2.8.- представление интересов «Доверителя» в судах последующих инстанциях в случае наличия на это желания «Доверителя»

Согласно п.3.1. Соглашения, стоимость услуг, оказываемых «Представителем» по настоящему соглашению составляет:

3.1.1 - 15 000 рублей – за оказание услуг по пунктам 1.1-1.2.8. Указанная сумма оплачивается «Доверителем» ежемесячно в срок, не позднее 20 числа текущего месяца.

В силу п. 5.1 Соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяется на правоотношения сторон, возникшие между сторонами с 18.06.2019 года и действует до 07.07.2020 года.

В силу п. 6.1. Соглашения, при возникновении споров по настоящему соглашению, одной из сторон предъявляется надлежаще оформленная письменная претензия к другой стороне в течение 5 рабочих дней с момента обнаружения нарушения условий соглашения ( л.д. 11-13).

Согласно раздела 7 Соглашения, при подписании указанного Соглашения истец был ознакомлен с положениями статей 177-179 ГК РФ, с ч.2 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Согласно представленных истцом квитанций ( л.д. 19 - 27) в рамках указанного Соглашения ФИО1 оплатил ответчику Пономареву В.И. следующие суммы: 07.07.2019 г.- 20 000 руб., 13.08.2019 г.-15 000 руб., 08.09.2019 г. – 25 000 руб., 22.09.2019 г.- 15 000 руб., 14.10.2019 г. – 15 000 руб., 19.11.2019 г. – 15 000 руб., 13.12.2019 г. -15 000 руб., 18.01.2020 г. -15 000 руб., 19.02.2020 г. – 15 000 руб., 15.03.2020 г. -15 000 руб., 20.04.2020 г. – 15 000 руб.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что именно в рамках заключенного между сторонами Соглашения на оказание юридических услуг № от 07.07.2019, истцом выплачено ответчику 180 000 рублей.

Судом установлено, что Соглашение № от 07.07.2019 г. действовало в период с 07.07.2019 г., распространялось на правоотношения сторон, возникшие между сторонами с 18.06.2019 года и действовало до 07.07.2020 года.

В период действия указанного Соглашения, истцом в адрес ответчика, в соответствии с п. 6.1 Соглашения, каких-либо претензий относительно исполнения условий Соглашения и качества оказанных услуг, не направлялось, что не оспаривается представителем истца.

Согласно п.6 ст. 10 "Кодекса профессиональной этики адвоката" при отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.

Истец к ответчику с письменным поручением о предоставлении отчета о проделанной в рамках Соглашения № от 07.07.2019 работе, не обращался, что также не оспаривается представителем истца.

Ответчиком в подтверждение возражений относительно заявленных исковых требований представлены документы, подготовленные им в период действия указанного Соглашения ( л.д. 47-170). При этом, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что данные документы подготовлены ответчиком не в рамках Соглашения № от 07.07.2019 года.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что права истца нарушены некачественным оказанием ответчиком Пономаревым В.И. услуг по Соглашению № от 07.07.2019 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права.

Исходя из изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с Пономарева В.И. неосновательного обогащения, поскольку правоотношения между сторонами возникли на основании Соглашения о возмездном оказании услуг, а потому, спорная сумма в размере 180 000 рублей не может рассматриваться как неосновательное обогащение, если она получена за услуги, фактически оказанные в соответствии с двусторонним гражданско-правовым Соглашением.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение отсутствия правовых оснований получения Пономаревым В.И. денежных средств в заявленном в иске размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Пономареву Владимиру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.