УИД 04RS0...-32 Адм.дело 2а-2083/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ГАУ РБ «Дирекция спортивных сооружений» к Управлению ФССП по Республике Бурятия, ведущему судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ РБ «Дирекция спортивных сооружений» обратилось в суд с административным исковым заявлением, требуя освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве ...-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 038469748 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом ... по делу .... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. Отсутствовала объективная возможность исполнения решения суда, поскольку на расчетный счет учреждения не поступила субсидия на укрепление материально – технической базы физической культуры и спорта (мероприятия по оснащению «Центрального стадиона на 10000 зрителей» охранной телевизионной системой, позволяющей при необходимости идентифицировать лица посетителей и системой контроля управления доступом) в размере 12686590 руб. Средства субсидии уменьшены до 65888,42 руб., что не позволяет провести мероприятия по оснащению «Центрального стадиона на 10000 зрителей» соответствующей охранной телевизионной системой в установленный срок. Со стороны учреждения неоднократно направлялись письма в Министерство спорта и молодежной политики Республики Бурятия о рассмотрении возможности выделения денежных средств на укрепление материально технической базы физической культура и спорта, до настоящего времени финансирование не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура ....

В судебном заседании представитель административного истца ГАУ РБ «Дирекция спортивных сооружений» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным в заявлении доводам.

В судебном заседании ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, представляющая одновременно по доверенности интересы административного ответчика УФССП России по Республике Бурятия возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на их необоснованность, указала, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебное заседание заинтересованными лицами явка представителей не обеспечена, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ГАУ РБ «Дирекция спортивных сооружений» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на Центральном стадионе (...) охранную телевизионную систему, позволяющую при необходимости идентифицировать лица посетителей и систему контроля управления доступом.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом РБ, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...–ИП.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленных посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства должником в адрес судебного пристава- исполнителя направлен ответ, согласно которому в соответствии с Законом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-VI «О республиканском бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» ГАУ РБ «ДСС» предоставлена субсидия на укрепление материально – технической базы физической культуры и спорта (мероприятия по оснащению «Центрального стадиона на 10 000 зрителей» охранной телевизионной системой, позволяющей при необходимости идентифицировать лица посетителей и системой контроля управления доступом) в размере 12 686 590,00 руб. Однако у ГАУ РБ «ДСС» отсутствовала возможность исполнить возложенную судом обязанность по оснащению «Центрального стадиона на 10000 зрителей» соответствующей охранной телевизионной системой, так как предоставленная целевая субсидия на расчетный счет ГАУ РБ «ДСС» не поступала. На основании распоряжения Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-р произошло уменьшение субсидии на 5 000 рублей, сумма субсидии составила 7 686 590,00 рублей; на основании распоряжения Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-р произошло уменьшение субсидии на 184 334,83 рублей, сумма субсидии составила 7 502 255,17 рублей; на основании Приказа Министерства финансов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... произошло уменьшение субсидии на 2 777 775,51 рублей, сумма субсидии составила 4 724 479,66 рублей; на основании распоряжения Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-р произошло уменьшение субсидии на 1 232 460,14 рублей, сумма субсидии составила 3 492 019,52 рублей; на основании распоряжения Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-р произошло уменьшение субсидии на 1 410 007,00 рублей, сумма субсидии составила 2 082 012,52 рублей; на основании распоряжения Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ2 года ...-р произошло уменьшение субсидии на 72 000,00 рублей, сумма субсидии составила 2 010 012,52 рубля; на основании распоряжения Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-р произошло уменьшение субсидии на 1 944 124,10 рублей, сумма субсидии составила 65 888,42 рубля. В связи с секвестрованием субсидии на укрепление материально- технической базы физической культуры и спорта (мероприятия по оснащению «Центрального стадиона на 10000 зрителей» соответствующей охранной телевизионной системой) у ГАУ РБ «ДСС» отсутствует возможность исполнить решение Советского районного суда ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судебным приставом – исполнителем срок.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП по РБ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ГАУЗ РБ «Дирекция спортивных сооружений» в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, поскольку в течение установленного срока требования исполнительного документа не были исполнены в добровольном порядке, у ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и Республике Бурятия.

Однако, исходя из доводов административного иска и представленных суду доказательств, суд считает возможным требования административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Так, согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

По мнению суда, исполнение ГАУ РБ «Дирекция спортивных сооружений» требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок, затруднительно.

В соответствии с ч.4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности учреждений осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Министерством спорта и молодежной политики Республики Бурятия сумма субсидии в размере 12686590 руб. на укрепление материально – технической базы была доведена до ГАУ Республики Бурятия «Дирекция спортивных сооружений».

В последующем были заключены дополнительные соглашения, согласно которым сумма субсидий была уменьшена, в настоящее время сумма субсидии составила 65888,42 руб. Указанной суммы недостаточно для исполнения решения суда, иными источниками финансирования, за счет которых возможно исполнение решения суда должник не располагает.

Суд приходит к выводу о том, что исполнение решения суда не зависит исключительно от действий должника, должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, однако, должником по исполнительному производству предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, соответственно имеются основания для освобождения

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требований судебного пристава - исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГАУ РБ «Дирекция спортивных сооружений» удовлетворить.

Освободить ГАУ РБ «Дирекция спортивных сооружений» (ИНН ...) от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству ...-ИП по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Наумова