Дело № 2а-1278/2023 УИД 23RS0027-01-2023-002339-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 ноября 2023 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Мовсесян Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (СААБ) к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица.

В обоснование своего административного искового заявления, указывая на то, что в Лабинское ГОСП предъявлен исполнительный документ 2-1309/2021 от <...>, выданный мировым судьей судебного участка ### <...> крал о взыскании задолженности в размере 2 812 рублей 10 копеек с должника Ф,И.О.4, <...> года рождения в пользу взыскателя ООО «СААБ». <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ф,И.О.1 И.Г. По состоянию на <...> задолженность Ф,И.О.4 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 528 рублей 64 копейки. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Ф,И.О.1 И.Г. заключается в том, что она проявляет бездействия в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привлекло к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ». Своевременное и правильное исполнение требований содержится в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от <...> ### - ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральный закон от <...> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направлены на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ф,И.О.1 И.Г. выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ###-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ ### «Об исполнительном производстве».

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ф,И.О.1 И.Г. принять меры принудительного исполнения, в соответствии со ст. ст. 68, 99 ФЗ № 229-ФЗ, а именно обратить взыскание на пенсию должника Ф,И.О.4

Представитель административного истца ООО «СААБ» по доверенности - Ф,И.О.10 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в своем заявлении просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, а также настаивала на удовлетворении административного искового заявления.

Представители административных ответчиков – заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Ф,И.О.12 городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по КК по доверенности Ф,И.О.9 и судебный пристав-исполнитель Ф,И.О.2 И.Г. в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в своих возражениях на административное исковое заявление просили в его удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку действия судебного пристава-исполнителя Ф,И.О.1 ГУФССП по КК являются законными и своевременными, денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено – фактическим исполнением.

Заинтересованное лицо Ф,И.О.4, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах отсутствия суду не сообщила, ходатайств и заявлений не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа ###, выданного мировым судьей судебного участка ### <...> от <...> с Ф,И.О.4 взыскана задолженность по кредитному договору ### от <...> в размере 2 612 рублей 10 копеек, и сумма государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ф,И.О.1 И.Г. от <...> в Ф,И.О.12 отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> возбуждено исполнительное производство 162513/21/23049-ИП в отношении Ф,И.О.4

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, двухмесячный срок не является пресекательным, поскольку в силу прямого указания нормы ч. 8 ст. 36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно электронной базы ГУФССП России по Краснодарскому краю, исполнительное производство от <...> ###-ИП входит в состав сводного исполнительного производства, общий размер задолженности составляет 260 945 рублей 58 копеек. Поступившие денежные средства на основании п.п. 3 п. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисляются по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. В рамках сводного исполнительного производства проводится комплекс мер по выявлению имущественного положения должника, необходимость которого определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Исполнительное производству ###-ИП от <...> входит в состав сводного исполнительного производства, в рамках которого общая сумма задолженности составляет 260 945,58 рублей. В связи с чем, поступившие денежные средства на основании п.п. 3 п.1 ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисляются по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Кроме того, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» и ФЗ «Об исполнительном производстве» были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности, направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества у должника. <...> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство ###-ИП, окончено (фактическим исполнением), денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю, исполнительный документ хранится в архивном фонде, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <...>.

Вышеуказанные обстоятельства и представленные административным ответчиком документы, принятые судом в качестве доказательств по делу, подтверждают факт того, что в настоящее время в рамках вышеуказанного исполнительного производства в пользу взыскателя взысканы денежные средства, остаток задолженности отсутствует.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не сделано никаких действий в рамках исполнительного производства в отношении должника Ф,И.О.4 являются необоснованными, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, так как судебный пристав-исполнитель согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать исполнительные действия, которые, носят диспозитивный характер и дают возможность свободного выбора исполнительных действий, перечисленных законодателем.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются вообще только в отношении установленного имущества.

Правомерность действий судебного пристава-исполнителя о нецелесообразности направления указанных запросов, определена его правом самостоятельно определять круг запросов по выявлению имущественного положения должника, и определив этот круг, судебный пристав-исполнитель уже установил отсутствие имущества и доходов у должника.

Таким образом, все действия судебного пристава - исполнителя Лабинского ГОСП, выполненные в ходе исполнительного производства в отношении должника Ф,И.О.4 соответствуют задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <...> № 229 -ФЗ (ред. от <...>) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с <...>), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (СААБ) к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействий должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий