Дело № 1-1180/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бийск 23 ноября 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой И.М.,
при секретаре Родинковой Н.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Носковой А.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника Чемортан О.Е., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
26.04.2022 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края, вступившего в законную силу 07.05.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными вами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.
10.09.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановлений суда он подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за управление автомобилем «ВАЗ 21100 VAZ 21100», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и стал осуществлять на нем движение от <адрес> по ул.г.Бийска, Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения, совершил наезд на ограждение забора <адрес>.
10.09.2023 в 19 часов 40 минут ФИО1, при наличии явных признаков опьянения, сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 в присутствии понятых сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил согласием. 10.09.2023 в 19 часов 45 минут у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,122 мг/л., что подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, о чем сотрудником ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2023. С результатом проведенного освидетельствования ФИО1 был не согласен. 10.09.2023 в 20 часов 00 минут ФИО1 сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в структурном подразделении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» г. Бийск, по адресу: <...>, на что ФИО1 ответил согласием, при этом ставить свою подпись в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №340 от 10.09.2023 у ФИО1, в 20 часов 47 минут 10.09.2023 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,219 мг/л., а в 21 час 02 минуты 10.09.2023 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,316 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Преступление, инкриминированное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №, ФИО1 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в проведении следственных действий, судебных заседаниях (том 1 л.д. 146-147).
Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, со слов соседей, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> <данные изъяты> занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей.
Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № ФИО1 <данные изъяты> ( том 1 л.д. 151).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе проверки их на месте об обстоятельствах совершенного преступления, очевидцами которых не являлись сотрудники полиции, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание последним материальной и иной посильной помощи.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, поскольку ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
На основании п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу конфискации в собственность государства подлежит автомобиль «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <...>, поскольку в судебном заседании установлено, что названное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Примененную на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 04.10.2023 меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после исполнения приговора отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и судебного заседания, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 316,317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (СТО ПЯТЬДЕСЯТ) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства автомобиль «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 1997 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <...>, конфисковать в собственность государства.
Примененную на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 04.10.2023 меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль «ВАЗ 21100», государственный регистрационный знак <***> регион, оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, после исполнения приговора отменить.
Вещественные доказательства по делу: копии свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи, страхового полиса, паспорта транспортного средства, диск с видеозаписью с видеорегистратора, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести указанные издержки на счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен также указать в своих возражениях в письменном виде.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Председательствующий И.М. Новоселова