2-275/2025(2-4569/2024)
УИД: 55RS0004-01-2024-006827-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 29.04.2025 года
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВеллестройМонтаж» о признании трудовых отношений, обязании внесения исправлений в трудовую книжку,
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Омска с иском к ООО «ВеллестройМонтаж» о признании трудовых отношений, обязании внесения исправлений в трудовую книжку, указав, что между сторонами заключен трудовой договор №1688 от 23.03.2017 года, согласно которому истец обязался выполнять обязанности по должности (профессии) слесарь-инструментальщик, в общественном отделе. Ответчиком внесена запись в трудовую книжку ТК-V №0693134 №6 от 25.04.2017 года был осуществлен перевод на должность техника по наладке и испытаниям участок общестроительных работ, согласно приказу от 25.04.2017 года №2391, №7 был переведен маляром в отдел вспомогательных работ обособленного подразделения Свободный, согласно приказу от 01.11.2017 №7190. Однако истец фактически в указанный период выполнял трудовую функцию по должности (профессии) – сварщик. Возникшие между сторонами трудовые правоотношения являются трудовыми правоотношениями по должности (профессии) сварщик. При увольнении истцу не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска с 2017 года, всего по расчету истца не выплачено 528 944,43 руб.
Просит признать отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ВелесстройМонтаж», возникшие по трудовому договору №1688 от 23.03.2017 как трудовые правоотношения по должности (профессии)—сварщик.
Обязать ответчика ООО «ВелесстройМонтаж» внести исправления в трудовую книжку ТК-V №0693134, заведенную на имя истца, указав должность (профессию)—сварщик.
Взыскать с ООО «ВелесстройМонтаж» в пользу истца компенсацию за все неиспользованные отпуска в размере 528 944,43 рубля.
В судебном заседании ФИО1 участие не принимал.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «ВеллестройМонтаж» в судебном заседании участие не принимал.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны истца, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме. При заключении срочного трудового договора работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного в договоре периода - в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы. Если трудовой договор не содержит условие о сроке его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «ВелесстойМонтаж» был заключен трудовой договор №1688 от 23.03.2017 года. Договор выполнен на двух языках русском и сербском.
В соответствии с п.1.1 Трудового договора работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) слесарь-инструментальщик, в общестроительном отделе.
Местом осуществления трудовой деятельности работника является Строительная площадка обособленного подразделения «НПС-1», расположенная по адресу «НПС-1»: .... Испытательный срок 3 месяца.
Работник принят на работу по занимаемой должности/профессии в рамках выполнения работ по проекту» Нефтепровод-отвод «ТС ВСТО-Комсомольский НПЗ. НПС1» (т.1 л.д.14-17).
Режим рабочего времени и отдыха: работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40-часовая рабочая неделя, с суммированным учетом рабочего времени за год. Рабочее время и время отдыха регламентируются графиком работы на вахте. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней.
Работнику устанавливается ежемесячная заработная плата в размере 25 рублей в час в соответствии с действующим штатным расписанием. Заработная плата выплачивается 30 числа расчетного месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным,
Стимулирующие и компенсационные выплаты выплачиваются в соответствии с действующими законодательством РФ и локальными нормативными актами Общества, в сроки устанавливаемые для выплаты заработной платы.
Работодатель обеспечивает проживание работника в вахтовом поселке
Согласно внесенной записи в трудовую книжку TK-V №0693134 №6 от 25.04.2017 года был осуществлен перевод истца на должность техника по наладке и испытаниям участок общестроительных работ, согласно приказу от 25.04.2017 года №2391, №7 был переведен маляром в отдел вспомогательных работ обособленного подразделения Свободный, согласно приказу от 01.11.2017 №7190, №8 переведен маляром в участок общестроительных работ обособленного подразделения свободный вахтовым методом работ согласно приказу от 15.12.2017 года №8027, №9 переведен сварщиком оператором в участок по отоплению и вентиляции, водоотведению и канализации согласно приказу от 24.09.2018 года №7836 обособленного подразделения свободный вахтовым методом работ, №10 переведен изолировщиком в участок общестроительных работ обособленного подразделения Омский НПЗ вахтовым методом работ согласно приказу №1648 от 14.01.2019.
В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2022 года к трудовому договору №1688 от 23.03.2017 стороны внесли изменения в трудовой договор: на основании настоящего договора работник обязуется выполнять трудовую функцию по должности (профессии) бетонщик, участок монолитно-бетонных работ (ВСМ). Местом осуществления трудовой деятельности работника является строительная площадка обособленного подразделения Усть-Луга ООО «ВелесстройМонтаж», находящаяся по адресу: 188472, Ленинградская обл., р-н .... За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка 96 руб. в час, в соответствии с действующим штатным расписанием.
В соответствии с дополнительным соглашением от 30.10.2022 года к трудовому договору №1688 от 23.03.2017 стороны внесли изменения в трудовой договор: местом работы работника является: Обособленное подразделение Петербург», находящееся по адресу: .... С 30.10.2022 по 22.11.2022 работник временно переводится для выполнения определенной работы по занимаемой должности профессии бетонщик 4 разряда, участка монолитно-бетонных работ по Проекту «СКК Петербург». Плата 96 руб. в час.
03.03.2024 года истец переведен экскаваторщиком ручной сварки 4 разряда в участок монолитно-бетонных работ обособленного подразделения свободный вахтовым методом работ.
На основании приказа (распоряжения) от 16.08.2024 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ФИО1 прекращено действие трудового договора от 23.03.2017 года №1688/2017, уволен 16.08.2024 по инициативе работника (л.д.71).
Обращаясь с настоящими требованиями в суд истец указал, что фактически в указанный период выполнял трудовую функцию по должности (профессии) – сварщик. Возникшие между сторонами трудовые правоотношения являются трудовыми правоотношениями по должности (профессии) сварщик.
В обоснование требований представлен временный материальный пропуск на (ввоз-вывоз) –(внос-вынос) оборудования и инвентаря или перемещения по территории АО, выдан ООО «Велесстроймонтаж». Ответственное лицо ФИО1-сварщик, на основании заявки №ВСМ/258 от 2.12.2020 года. Срок действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 года: Сварочный аппарат KEMPPI МINARS 220 (в комплекте силовой кабель с наконечниками -12м, сварочный кабель с наконечниками с электродержателем – 7м, обратный кабель с наконечниками с зажимом заземления – 4м); сварочный аппарат KEMPPI МINARS 150(в комплекте силовой кабель с наконечниками -12м, сварочный кабель с наконечниками с электродержателем – 7м, обратный кабель с наконечниками с зажимом заземления – 4м); сварочная маска SPEEDGLAS с системой подачи воздуха АДФЛО (л.д.43).
Опись ТМЦ, ввозимых (вносимых) на территорию объектов ОП «Усть-Луга» ООО «Веллестрой» (подлежит регистрации в отделе обеспечения безопасности) ФИО1 – сварочный аппарат WELT Профи 220, дата описи 30.09.2023.
Также представлен аттестационное удостоверение №ТОР-5АЦ-I-03839, выданное ООО «Аттестационный центр «НАКС-Хабаровск»- аттестат соответствия №АС-САСв-133 действителен до 08.09.2020 г.- допущен к РД (ручная дуговая сварка покрытыми электродами) группы технических устройств опасных производственных объектов: строительные конструкции Протокол аттестации от 23.09.2017 года, удостоверение действительно до 23.09.2019 года (л.д.45-47).
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком представлены письменные возражения, указав, что согласно кадровым документам, касающимся трудовой деятельности истца, в том числе приказам, табелям учета рабочего времени истец выполнял трудовые функции в должности сварщика только в периоды с 24.09.2018 по 14.01.2019 и с 03.03.2024 по 16.08.2024 (копия удостоверения и свидетельства от 04.03.2024г о присвоении квалификации сварщика), что также отражено в трудовой книжке Истца. Доказательств иного материалы дела не содержат. Истец собственноручно подписывал трудовой договор, заявления и приказы (о приеме на работу/отпуске/переводе), листы ознакомления с ЛНА, удостоверения, с указанием фактически занимаемой им должности (слесаря/техника/маляра/изолировщика/бетонщика) в указанном документе (прилагаются). Каждый рабочий день истец пользовался пропуском для прохода на строительную площадку с указанием фактически занимаемой им должности, например, бетонщика (копия пропуска и книги учета выдачи пропусков с подписью истца, не заявляя при этом никаких претензий к работодателю за 7 лет работы.
Истцом подписан приказ от 25.04.2017 года о переводе на другую работу (прежнее место работы Обособленное подразделение Амур 77, НПС-1 Хабаровск Отдел вспомогательных работ должность слесарь-инструментальщик; новое место работы Обособленное подразделение Амур 77, НПС-1 Хабаровск Участок общестроительных работ должность техник по наладке и испытаниям) оклад по дням 6000, вахтовая надбавка 700 руб. в сутки, районный коэффициент 30% (основание получение нового рнр); приказ от 01.11.2017 о переводе с должности техник по наладке и испытаниям на должность маляр оплата по часовому тарифу 25 руб. час, вахтовая надбавка 700 руб. в сутки, районный коэффициент 30% (основание заявка на перемещение/изменение к трудовому договору); приказ от 24.09.2018 перевод истца с должности маляр на должность сварщик-оператор, оплата 25 руб. в час., вахтовая надбавка 700 руб. в сутки, районный коэффициент 30% (основание получил РНР, изменение к трудовому договору)приказ от 14.01.2019 перевести ФИО1 с должности сварщик- оператор на должность изолировщик оплата 79 руб. в час., вахтовая надбавка 850 руб. в сутки, районный коэффициент 15% (основание заявка на перемещение); приказ от 01.01.2022 о переводе истца с должности бетонщик на должность бетонщик 4 разряда оплата 88 руб. в час., вахтовая надбавка 1500 руб. в сутки, районный коэффициент 15%; приказ о переводе ФИО1 от 30.10.2022 с должности бетонщик 4 разряда Обособленное подразделение Усть-Луга Проект Усть-Луга. ВЖГ участок монолитно-бетонных работ на должность бетонщик 4 разряда Обособленное подразделение Петербург Проект СКК Петербург Участок монолитно-бетонных работ; приказ от 03.032024 о переводе ФИО1 с должности бетонщик 4 разряда на должность электросварщик ручной сварки 4 разряда.
Ответчиком представлено удостоверение №ОВСМ 245-1/017 от 13.04.2022, выдано ФИО1 бетонщик ООО «Велесстроймонтаж», свидетельство №П20201113/18-03 об окончании ФИО1 частное профессиональное образовательное учреждение по профессии бетонщик, Проект Усть-Луга пропуск ФИО1 бетонщик книга учета выдачи пропусков.
Также представлены листы ознакомления с локальными нормативными актами от 15.12.2017 Чеко Горна маляр; 01.10.2022 бетонщик, 30.10.2022 бетонщик 4 разряда.
Удостоверение сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом от 4.03.2024 года, свидетельство ФИО1 об освоении программы сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытым электродом 320 часов с 29.12.2023 по 04.03.2024г.
Кроме того, представлены табели учета рабочего времени.
Имеется подпись истца в журнале учета противопожарных инструктажей №3 СКК Петербург в должности бетонщика прошел вводный инструктаж.
До 2021 истец работал у ответчика на основании разрешений на работу, которые оформлялись ежегодно. С 2022 года на основании разрешения на временное проживание, с 2022 года на основании вида на жительство, с 2024 года истец получил гражданство и паспорт РФ.
ФИО1 суду пояснил, что подписывал документы, не читал. Если бы не подписал, то не был бы допущен к работе. Фактически весь период работал сварщиком, имеет собственный инструмент, который использовал (болгарку). Первоначально аппарат выдавался, поскольку был плохой, то купил для сварки свой аппарат, на который получил пропуски.
Из материалов дела следует, что ФИО1 получил паспорт гражданина РФ 12.01.2024 года.
Свидетель ФИО3 Делча суду пояснил, что знает истца, он работал сварщиков в Велесстроймонтаж, в иной должности истец не работал.
По запросу суда ООО «Аттестационный центр НАКС-Хабаровск» представлены документы, из которых следует, что 15.09.2017 года поступила аттестационная заявка на ФИО1 ООО «Велесстроймонтаж», к которой приложено согласие ФИО1, его диплом и справка ООО «Велесстроймонтаж» №1 от 22.09.2017 дана ФИО1 в том, что он работает в ООО «Велесстроймонтаж» в должности электрогазосварщика 5-го разряда (сварщика, сварщика ручной дуговой сварки, специалиста сварочного производства и т.д.) с 23 мая 2017 года по настоящее время. Общий трудовой стаж в области сварочного производства 10 лет. Медицинский противопоказаний к сварочным работам не имеет. Медицинская комиссия по профпригодности пройдена, находится в организации., миграционная карта. Имеется акт контроля качества сварных соединений от 21.09.2017 года.
ФИО1 присвоен уровень: Специалист сварочного производства I уровня. Действительно до 23.09.2019 года.
По ходатайству истца по делу проведена почерковедческая экспертиза, экспертом ФИО4 АНО «городская судебная экспертиза» установлено, что подпись в приказе (распоряжении) о переводе работника на другую работу номер ВСМ00001648 от 14.01.2019 года (прежнее место работы сварщик-оператор) обособленное подразделение СВОБОДНЫЙ, участок по отоплению и вентиляции, водоотведению и канализации – новое место работы изолировщик обособленное подразделение ОМСКИЙ НПЗ, участок общестроительных работ) выполнена Чеко Гораном.
В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно статье 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
По смыслу положений статьи 72 и части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Согласно части 1 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 66 ТК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что при трудоустройстве в ООО «Велесстроймонтаж» ФИО1 фактически принимался как сварщик, для осуществления сварочных работ пройдена медкомиссия, получено удостоверение в ООО «Аттестационный центр НАКС-Хабаровск».
Получение специального образования для занятия должности сварщика подтверждается дипломом.
Ответчиком не опровергнуто, что на объектах, где работал истец было дано ему разрешение на ввоз и вывоз собственных аппаратов, маски сварщика в 2020 году, при этом в указанный период по записям в трудовой книжке оформлен был как бетонщик. Связь между указанными аппаратами и работой бетонщика никак не обоснована. Наличие иных правоотношений (в том числе по аренде аппаратов, маски) между сторонами не установлено.
Не обосновано работодателем необходимость перемещения работника, перевода с одной должности на другую. Сведения об освоении истцом профессии инструментальщика, техника по наладке и испытаниям, маляра, изолировщика в материалы дела ответчиком не представлено. Отсутствуют и сведения о том, что на указанные должности берут без опыта и квалификации с последующим обучением у работодателя. Медицинский осмотр, пройденный истцом для трудоустройства в указанных должностях ответчиком также не представлен. При этом именно у ответчика хранится данная документация.
Документального подтверждения выполнения работ истцом в качестве инструментальщика, техника по наладке и испытаниям, маляра, изолировщика, бетонщика в деле нет. Нет и справок, которые выдавались бы ФИО1 о работе в должностях, указанных в трудовой книжке.
При этом суд обращает внимание на то, что договор заключался как срочный, вместе с тем правоотношения между сторонами длились на протяжении более семи лет, работа осуществлялась на разных объектах.
Поскольку именно на работодателе лежит обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений, в том числе приказов, трудового договора и иных документов, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, признании отношений между ФИО1,... года рождения, и ООО «ВелесстройМонтаж», возникшие по трудовому договору №1688 от 23.03.2017 как трудовые правоотношения по должности (профессии)— сварщик, а соответственно возложении на ответчика как работодателя обязанности по внесению исправления в трудовую книжку ТК-V №0693134 ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав должность (профессию)—сварщик.
Что касается требований истца о выплате компенсации за неиспользованные отпуска, то суд исходит из следующего.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 ТК РФ).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.
В силу статьи 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте (часть 1); часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.
Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (ч. 2 ст. 302 ТК РФ).
Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором (ч. 4 ст. 302 ТК РФ).
В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ, действующие в настоящее время (далее – Основные положения).
Согласно пункту 4.1. Основных положений при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.
Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (пункт 4.2. Основных положений).
В соответствии с пунктом 4.3. Основных положений продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.
В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм, в том числе предусмотренных статьей ТК РФ, лежит на работодателе.
Согласно справке 2-НДФЛ за 2017 год доход ФИО1 составил 977713,43 руб., код дохода 2012 (отпускные) в справке отсутствует, за 2018 год доход 1 379 637,56 рублей код дохода 2012 (отпускные) в справке отсутствует, за 2019 год доход 1384 953,14 руб. код дохода 2012 (отпускные) в справке отсутствует, за 2020 год доход 1238633,04 руб. код дохода 2012 (отпускные) в справке отсутствует, за 2021 год доход 904510,25 руб. код дохода 2012 (отпускные) в справке отсутствует, за 2022 год доход 918955,72 руб. код дохода 2012 (отпускные) в справке отсутствует, за 2023 год доход776 157,48 руб., код дохода 2012- сумма 44521,20 рублей, за 2024 год доход 35180,55 руб.
В соответствии с расчетом истца за период с марта 2017 года по второй квартал 2024 года за неиспользованные отпуска работодатель обязан выплатить 528 944,43 руб., из них за 2017 -77861 руб. (средний дневной заработок 2780,75 руб.), за 2018 -80563,60 руб. (средний дневной заработок 2877,27 руб.), за 2019 – 110292,05 руб. (средний дневной заработок 3939 руб.), за 2020 – 98639,71 руб. (средний дневной заработок 3522,84 руб.), за 2021 - 72031 руб. (средний дневной заработок 2572,55 руб.), за 2022 -73181,64 руб. (средний дневной заработок 2613,63 руб.), за 2023 -61 810,03 руб. (средний дневной заработок 2 207,50 руб.), за 2024 -27 746,51 руб. (средний дневной заработок 1981,89 руб.).
Ответчик указал на выплату компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме за неиспользованные дни отпуска.
За период работы с 23.30.2017 по 16.08.2024 истцом было заработано 205,91 дней отпуска (202,99 дней основного отпуска и 2,92 дней дополнительного отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда), из которых 38 дней он использовал, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска и табелями учета рабочего времени.
Оставшиеся неиспользованными дни отпуска в количестве 167,91 дней были компенсированы истцу в сумме 295 721,42 руб. (за вычетом НДФЛ 38 444,00, т.е. 257278,42 руб.)
в следующем порядке:
- при увольнении в сумме 21902,99 руб. (за вычетом НДФЛ 2 847,00, т.е. 19055,99 руб.);
-04.12.2024 в сумме 273 818,43 руб. (за вычетом НДФЛ 35 596, т.е. 238 222,43 руб.)
Кроме того, 13.12.2024 ответчик произвел выплату компенсации в сумме 39860,03 руб. за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении (платежное поручение прилагается).
Расчет компенсации за неиспользованные истцом дни отпуска при увольнении: 1761,23 руб. (среднедневной заработок) * 167,91 (дней неиспользованного отпуска) - 13% НДФЛ = 257 283,13 руб. (расчет среднего заработка прилагается).
Расчет истца компенсации за неиспользованный отпуск и количества дней произведен без учета норм трудового законодательства.
Вопреки нормам законодательства (Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при расчете среднего дневного заработка истец неправомерно включил все выплаты, произведенные в его адрес, а также рассчитал средний дневной заработок за каждый календарный год работы, вместо 12 месяцев, предшествовавших месяцу увольнения. Также истцом не учтено, что при расчете среднедневного заработка исключаются из расчета периоды, оплаченные по среднему заработку (отпускные выплаты, выплаты по временной нетрудоспособности, а также не учитывается надбавка за вахтовый метод работы. Ответчиком представлен иной расчет, в котором учтена заработная плата, месячная премия, оплата межвахтового отдыха и времени в пути, северные надбавки и районный коэффициент. Более того, истец необоснованно считает за 2017 год отпуск 28 дней, год неполный отработан.
Представлены суду платежное поручение от 13.12.2024 года на сумму 39860,03 руб. (компенсация по реестру №1791 от 13.12.2024 в соответствии с договором 3804070723 от 15.07.2015), платежное поручение от 04.12.2024 года на сумму 238222,43 руб. (расчет при увольнении по реестру №1727 от 04.12.2024 в соответствии с договором 3804070723 от 15.07.2015).
Приказ о предоставлении отпуска ФИО1 №УВ-352 от 16.06.2023 18 календарных дней за период с 26.03.2020 по 23.04.2021, отпуск предоставлении с 26 июля 2023 по 12 августа 2023, заявление на предоставление отпуска от 22.05.2023.
Приказ о предоставлении отпуска ФИО1 №СД-384 от 30.04.2024 20 календарных дней за период с 01.01.2023 по 06.05.2025, отпуск предоставлении с 21 июля 2024 по 9 августа 2024, заявление на предоставление отпуска от 20.05.2024.
В справке от 28.11.2024 года ответчиком указаны периоды отпуска без сохранения заработной платы в период с 23.03.2020 по 22.03.2021 года (с 03.04.2020 по 24.04.2020, с 18.12.2020 по 08.01.2022, межвахотвый отдых с 7.03.2022 по 22.03.2022, с 16.07.2022 по 9.08.2022, с 28.12.2022 по 28.01.2023, отпуск без сохранения заработной платы с 29.01.2023 по 14.02.2023, межвахтовый отдых с 25.06.2023 по 25.07.2023, с 20.12.2023 по 10.01.2024, межвахтовый отдых с 30.06.2024 по 20.07.2024.
Указанные периоды нахождения в межвахтовом отдыхе, в отпуске без сохранения заработной платы, в ежегодном отпуске истцом не опровергнуты.
В силу ст. 139 ТК РФ Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Судом проверены расчеты сторон, расчет ответчика отвечает требованиям закона, соответствует установленным выплатам за последние 12 месяцев до увольнения, указанный расчет признается законным и обоснованным. Истцом факт выплаты компенсации на основании платежных поручений не опровергнут.
При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что при увольнении за весь период работы истцу не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска противоречат материалам дела, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать отношения между ФИО1,... года рождения, паспорт ..., и ООО «ВелесстройМонтаж» (ИНН <***>/ОГРН <***>), возникшие по трудовому договору №1688 от 23.03.2017 как трудовые правоотношения по должности (профессии)— сварщик.
Обязать ООО «ВелесстройМонтаж» (ИНН <***>/ОГРН <***>) внести исправления в трудовую книжку ТК-V №0693134 ФИО1,... года рождения, паспорт ..., указав должность (профессию)—сварщик.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 года.
Судья п/п Н.Н. Васина