№ 2-4534/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-004681-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 139 000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 22,45% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Однако заёмщик, не исполнил взятые на себя, в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность. < дата > между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен Договор уступки прав требования № ПЦП23-7. До настоящего времени принятые на себя обязательства заёмщиком в полном объеме не исполнены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 66 124 руб. 54 коп., проценты в размере 22,45% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 100 891 руб. 50 коп. за период с < дата > по дату фактического возврата кредита, также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 183 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 469 руб. 20 коп.,

Представитель истца ООО «Правовой Центр «ОДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебных заседаний назначенных на < дата >, < дата > и < дата >, извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства и регистрации: РБ, ..., общ. Однако, ни одно из судебных извещений, ответчик не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика, а его извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 139 000 руб., на срок 60 месяцев, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,45% годовых. (л.д. 10).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк России» выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

< дата > между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки права требования (цессии) № ПЦП23-7, в соответствии с условиями которого право требования задолженности в размере 145 328 руб. 66 коп., образовавшейся у заемщика ФИО1 по кредитному договору ... от < дата >, перешло к Обществу «Правовой Центр «ОДА».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик ФИО1 уже имела перед первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору размере 145 328 руб. 66 коп., из которых 100 891 руб. 50 коп. – основной долг., что подтверждается приложением ... к договору уступки прав требования (цессии) № ПЦП23-7 от < дата >.

Образовавшаяся у заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору от < дата > перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в размере 145 328 руб. 66 коп., не была уплачена ФИО1 ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору «Правовой Центр «ОДА».

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > в размере 66 124 руб. 54 коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности по процентам за пользование кредитом, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и она не представила суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возвращения суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере

100 891 руб. 50 коп. за период с < дата > по дату фактического возврата (полного погашения) кредита, исходя из ставки 22,45% годовых подлежит удовлетворению, поскольку требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 66 124 руб. 54 коп. Вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в сумме 66 124 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 100 891 руб. 50 коп. за период с < дата > по дату фактического возврата (полного погашения) кредита, исходя из ставки 22,45% годовых.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 183 руб. 72 коп., а также понесены почтовые расходы в размере 469 руб. 20 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения ..., ИНН ...) в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с < дата > по < дата > по кредитному договору ... от < дата > в сумме 66 124 руб. 54 коп., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 183 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 469 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения, место рождения ..., ИНН ...) в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 100 891 руб. 50 коп. за период с < дата > по дату фактического возврата (полного погашения) кредита, исходя из ставки 22,45% годовых.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк